Решение Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 7-25493/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам защитника ООО "Городская Транспортная Компания" по доверенности фио на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 14 ноября 2022 года N18810377229190019234, на решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 16 марта 2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ООО "Городская Транспортная Компания",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 14 ноября 2022 года N18810377229190019234, оставленным без изменения решением судьи Тимирязевского районного суда адрес от 16 марта 2023 года, ООО "Городская Транспортная Компания" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В настоящее время в Московский городской суд защитник общества обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданных жалоб, согласно которым, при рассмотрении дела не учтено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки "Shcman SX32586Т384", регистрационный знак ТС, во временном владении и пользовании находилось у арендатора ООО "Трансстройрегион 40" на основании договора аренды с правом выкупа N2363 от 31 августа 2022 года, реальное исполнение условий которого подтверждается документально; при остановке указанного транспортного средства водителем не был предъявлен путевой лист, в котором стоит отметка о том, какой именно организацией оно было выпущено на линию; материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что на линию транспортное средство выпустило ООО "Городская Транспортная Компания"; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание законный представитель ООО "Городская Транспортная Компания", будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшей изложенные в жалобе доводы, настаивавшей на их удовлетворении, дополнительно в материалы дела представившей выписки из лицевого счета общества, платежные поручения об оплате арендных платежей за аренду транспортного средства "Shcman SX32586Т384", регистрационный знак ТС, по договору аренды с правом выкупа N2363 от 31 августа 2022 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, имеются основания для отмены оспариваемого решения судьи районного суда в силу следующего.

Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до сумма прописью; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес определены в Федеральном законе от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 которого, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2020 года N1998 "О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий", оснащению тахографами - техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, а также о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, подлежат транспортные средства категорий М2 и М3, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении. При этом пункт 1 настоящего постановления в части, касающейся оснащения тахографами транспортных средств категорий М2 и М3, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в городском сообщении, вступает в силу с 1 января 2022 г.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" издан приказ Минтранса России от 28 октября 2020 года N440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", в силу пункта 1 приложения N2 к которому, оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий M2 и M3, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров, определенные Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Закона N196-ФЗ.

Подпунктом 1 пункта 13 приложения N3 к приказу Минтранса N440 определено, что владельцы транспортных средств должны, в том числе обеспечивать выполнение работ по установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту устанавливаемых на транспортные средства тахографов в мастерских, сведения о которых учтены ФБУ "Росавтотранс" в перечне сведений о мастерских.

В пункте 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Минтранса России от 26 октября 2020 года N438 определено, что оснащение транспортного средства тахографом обеспечивается владельцем транспортного средства и осуществляется мастерской, сведения о которой в соответствии с правилами использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденными приказом Минтранса N440, учтены федеральным бюджетным учреждением "Агентство автомобильного транспорта" в перечне сведений о мастерских.

Оставляя без изменения оспариваемое постановление должностного лица административного органа от 14 ноября 2022 года N18810377229190019234, которым ООО "Городская Транспортная Компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, судья районного суда исходил из того, что в 23.50 час. 04 октября 2022 года по адресу: адрес, ООО "Городская Транспортная Компания", в нарушение требований ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 1 приложения N2, подп. 1 пункта 13 приложения N3 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года N440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", допустило выпуск на линию принадлежащего обществу транспортного средства "Shcman SX32586Т384", регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио без тахографа.

Данные обстоятельства судья районного суда счел подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Между тем, оспариваемое решение судьи районного суда признать законным не представляется возможным.

В силу ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.2 КоАП РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Указанные нормы обязывают судью при рассмотрении жалобы дать правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе с учетом доводов, приведенных в жалобе на постановление.

Исходя из ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Все перечисленные сведения должны подтверждаться документами, а анализ имеющихся в деле доказательств должен быть отражен в судебном решении с изложением мотивированных выводов о виновности лица и с приведением доказательств, на чем основаны эти выводы.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела по жалобе на вынесенное по делу постановление судьей районного суда не соблюдены, доводы защитника ООО "Городская Транспортная Компания" о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки "Shcman SX32586Т384", регистрационный знак ТС, во временном владении и пользовании находилось у арендатора ООО "Трансстройрегион 40" на основании договора аренды ТС с правом выкупа N2363 от 31 августа 2022 года, должным образом не проверялись, надлежащая оценка условиям указанного договора аренды, акту приема-передачи транспортного средства, графику платежей, выпискам из лицевого счета ООО "Городская Транспортная Компания" и платежным поручениям не дана, дополнительные доказательства не истребованы.

Объективная сторона части 2 статьи 11.23 КоАП РФ заключается в выпуске на линию транспортного средства без тахографа.

Субъектами данного правонарушения выступают должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за установку и поверку тахографа, установленного на транспортном средстве, а также за выпуск транспортных средств на линию.

В данном случае, с учетом представленных защитником доказательств и отсутствием в материалах дела путевого листа с отметкой о том, какой именно организацией было выпущено на линию транспортное средство, в настоящее время не представляется возможным сделать вывод о том, что транспортное средство "Shcman SX32586Т384", регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио при остановке сотрудником ГИБДД использовалось в интересах ООО "Городская Транспортная Компания", а, следовательно, и было выпущено на линию без тахографа именно данной компанией, не установлено работником какой именно организации является водитель фио, под управлением которого 04 октября 2022 года было остановлено данное транспортное средство, материалы дела содержит лишь копию протокола об административном правонарушении от 04 октября 2022 года в отношении последнего по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, без указания места его работы (л.д.79).

Кроме того, не установлен вид перевозки и вид деятельности, осуществляемый на вышеназванном транспортном средстве, в соответствии с приказ ом Минтранса от 28 октября 2020 года N440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, не соответствует положениям ст.26.11, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 16 марта 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье суда первой инстанции следует учесть изложенное, истребовать дополнительные доказательства, в том числе, в форме свидетельских показаний, проверить и оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение с описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, с указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, со ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьёй районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника по доверенности фио удовлетворить частично.

Решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 16 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ООО "Городская Транспортная Компания" отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина