Решение Московского городского суда от 01 декабря 2023 г. по делу N 7-25624/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Наролиной И.А. на определение судьи Таганского районного суда адрес от 20 марта 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Наролиной И.А. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица 4 отдела УИБДД ГУ МВД России по адрес от 23 марта 2022 г. N 18810577220354086500, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Наролиной И.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица 4 отдела УИБДД ГУ МВД России по адрес от 23 марта 2022 г. N 18810577220354086500, Наролина И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Наролина И.А. обжаловала его в Таганский районный суд адрес, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Таганского районного суда адрес от 20 марта 2023 г, в удовлетворении ходатайства Наролиной И.А. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица 4 отдела УИБДД ГУ МВД России по адрес от 23 марта 2022 г. N 18810577220354086500, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Наролиной И.А. - отказано.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Наролина И.А. просит указанное выше определение судьи отменить, восстановить срок на подачу жалобы на постановление должностного лица.

Наролина И.А. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Наролину И.А, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения судьи Таганского районного суда адрес и возвращении дела на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Исходя из перечисленных выше требований КоАП РФ, предметом судебной проверки является законность и обоснованность как постановления должностного лица, так и решения по жалобе на это постановление.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении определения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Как усматривается из материалов дела, в связи с нахождением в производстве судьи жалобы Наролиной И.А. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица 4 отдела УИБДД ГУ МВД России по адрес имеющиеся по делу доказательства не оценены судьей в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

В жалобе Наролиной И.А. указано, что ею в УИБДД ГУ МВД России по адрес была направлена жалоба на указанное постановление должностного лица 4 отдела УИБДД ГУ МВД России по адрес, после чего врио начальника отделения 4 отдела УИБДД ГУ МВД России по адрес от 12 октября 2022 г. вынесен ответ по результатам рассмотрения обращения.

Заявленные доводы о направлении Наролиной И.А. жалобы на постановление должностного лица 4 отдела УИБДД ГУ МВД России по адрес от 23 марта 2022 г. N 18810577220354086500, предметом проверки не являлись, судьей районного суда не был направлен запрос в УИБДД ГУ МВД России по адрес для проверки доводов жалобы заявителя, о вынесении ответа по результатам обращения с жалобой по вышеуказанному постановлению.

Рассматривая настоящее дело, судья районного суда в нарушение требований ст.24.1, 26.1 КоАП РФ обстоятельства по делу не выяснил и не проверил представленные в материалы дела доказательства, относительно заявленных Наролиной И.А. доводов.

Административным органом суду в рамках данного производства был предоставлен административный материал в неполном объеме. В материалах дела отсутствует ответ врио начальника отделения 4 отдела УИБДД ГУ МВД России по адрес от 12 октября 2022 г, вынесенный по результатам рассмотрения обращения.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Наролиной И.А, в связи с чем определение судьи Таганского районного суда адрес не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе суда.

Принимая во внимание, изложенное выше, нахожу определение судьи подлежащим отмене, дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой определения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Таганского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу заявителя удовлетворить частично.

Определение судьи Таганского районного суда адрес от 20 марта 2023г. отменить, материалы дела об административном правонарушении направить в Таганский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова