Решение Московского городского суда от 01 декабря 2023 г. по делу N 7-25639/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от 26 октября 2022 года N18810277226900600966, на решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 26 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении фио фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от 26 октября 2022 года N18810277226900600966, Драгомир И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Тимирязевского районного суда адрес от 26 января 2023 г. постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от 26 октября 2022 года N18810277226900600966 оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Драгомир И.А. обжалует указанные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина заявителя во вменяемом правонарушении допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждена; действия заявителя неправильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; не рассмотрены доводы, касающиеся допущений процессуальных нарушений.

В судебное заседание Драгомир И.А. не явился, извещен надлежащем образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял.

Второй участник рассматриваемого ДТП фио, извещенная в судебное заседание суда второй инстанции, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, своего представителя не направила, в связи с чем препятствий к рассмотрению жалобы в ее отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи районного суда адрес и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении жалобы заявителя в качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства дела, суд ссылается на протокол об административном правонарушении, однако в материалах дела указанный протокол отсутствует.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела по жалобе фио судьей Тимирязевского районного суда адрес допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Тимирязевского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 26 января 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрения в Тимирязевский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова