Решение Московского городского суда от 01 декабря 2023 г. по делу N 7-25646/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио в защиту фио А.В., на постановление N 18810577220808781292 инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 08.08.2022 года, решение заместителя начальника 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 15 августа 2022 года и решение судьи Симоновскаого районного суда адрес от 02 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810577220808781292 инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 08.08.2022 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 15.08.2022 года, Руль А.В, как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки.

Решением судьи Симоновского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба фио А.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами должностных лиц и судьи районного суда, защитник Ефимов М.В. подал в Московский городской суд жалобу, в которой просил об их отмене по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Руль А.В. и защитник Ефимов М.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены о причинах своей неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не направили.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио А.В. и защитника фио в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2022 года в 14 час. 36 мин. по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, грузоподъёмностью более 1 т, в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещён" Приложения N 1 к ПДД РФ произвёл въезд на территорию адрес, ограниченную пределами МКАД.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъёмки, работающего в автоматическом режиме: прибора КФН ПДД "Астра-Трафик, заводской номер АТ0475, имеющего свидетельство о поверке N С-Т/16-11-2021/112228483, действительное до 15 ноября 2023 года включительно.

В соответствии с п. 2.4 постановления правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП (в редакции от 11.06.2021), с 07 часов 00 минут до 23 часов 00 минут

ограничено движение по территории адрес, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузовых автотранспортных средств

разрешённой максимальной массой более 3, 5 тонны.

Собственником транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является Руль А.В.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Довод о том, что транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, отнесено к типу специализированных транспортных средств и является автомобилем-эвакуатором, само по себе не свидетельствует о том, что на него не распространяются ограничения, установленные постановлением правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП и соответствующими дорожными знаками.

Подпунктом 4.5.5 постановления правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения фио А.В. к административной ответственности) установлено, что пункт 2 указанного постановления правительства Москвы, приказ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес о введении временного ограничения или прекращения движения грузового автотранспорта, при подтверждении принадлежности грузового автотранспортного средства документами, предусмотренными пунктами 4.6 и 4.7 данного постановления правительства Москвы, не распространяются на автомобили-эвакуаторы.

Пунктами 4.6 - 4.8 постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП предусмотрены перечень документов, подтверждающих, что грузовые автотранспортные средства относятся к транспортным средствам, указанным в пункте 4.5 названного постановления правительства Москвы, а также порядок подтверждения принадлежности грузового автотранспортного средства к транспортным средствам, указанным в пункте 4.5 постановления правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП.

Движение грузовых автотранспортных средств в зонах, указанных в пункте 2 постановления правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о них сведений в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в адрес, а также при условии предоставления в государственную информационную систему "Единая региональная навигационно-информационная система адрес" навигационной и телеметрической информации об их движении в течение срока действия пропуска (п. 4.9 постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП).

Однако в материалах дела отсутствуют и заявителем к настоящей жалобе не представлены доказательства, подтверждающие выполнение Рулем А.В. указанных выше требований об обращении в установленном порядке в ГКУ ЦОДД с целью внесения сведений об автомобиле марки "МАН", регистрационный знак ТС, в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в адрес.

Действия фио А.В. по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, судья правильно пришёл к выводу об оставлении без изменения постановления N 18810577220808781292 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 08 августа 2022 года, решения заместителя начальника 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 15 августа 2022 года, а жалобы, - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N 18810577220808781292 инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 08 августа 2022 года, решение заместителя начальника 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 15 августа 2022 года и решение судьи Симоновского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио фио, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова