Решение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 7-25694/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 15 марта 2023 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810177211033440024 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 02 октября 2021 года, оставленным без изменения решением зам. начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 28 октября 2021 года Буров Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностных лиц ГИБДД, Буров Н.Б. обратился с жалобой в Бабушкинский районный суд адрес и ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Определением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 15 марта 2023 года ходатайство фио о восстановлении срока обжалования постановления N 18810177211033440024 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 02 октября 2021 года и решения зам. начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 28 октября 2021 года отклонено.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Буров Н.Б. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылается на то, что срок на обжалование постановления и решения должностных лиц ГИБДД пропущен им по уважительной причине, поскольку обращался в Прокуратуру.

В судебное заседание Буров Н.Б, извещённый в установленном порядке, не явился, ходатайств об отложении слушания не направлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления N 18810177211033440024 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 02 октября 2021 года, содержащего порядок и срок его обжалования, направлена Бурову Н.Б. в электронном виде (почтовый идентификатор 14581964269359) и прибыло в место вручения 07 октября 2021 года, а также 08 октября 2021 года предпринята попытка его вручения адресату, 08 октября 2021 года получена Буровым Н.Б.

Копия решения зам. начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 28 октября 2021 г. направлена Бурову Н.Б. в электронном виде в тот же день.

Однако жалоба была подана Буровым Н.Б. в районный суд только 06 декабря 2022 года, то есть с пропуском процессуального срока.

Доводы, изложенные Буровым Н.Б. в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и приложенные к нему документы, были проверены судьёй районного суда, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

В ходатайстве фио о восстановлении срока обжалования постановления и решения должностных лиц ГИБДД отсутствовали данные об уважительных причинах его пропуска.

На основании изложенного определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 15 марта 2023 года является законным, основания для его отмены, в том числе с учётом приведённых в настоящей жалобе доводов, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 15 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова