Определение Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 7-25720/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио на определение судьи Симоновского районного суда адрес от 27.02.2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377226500044751 от 21.01.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Гормаш Маргариты Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377226500044751 от 21.01.2022 г. Гормаш М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Бекренев Л.Л. обратился в Симоновский районный суд адрес с жалобой на данное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, с указанием на то, что срок был пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 27.02.2023 г. в удовлетворении ходатайства защитника фио о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления отказано.

Не согласившись с данным определением судьи районного суда, защитник Бекренев Л.Л. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить, восстановить пропущенный срок на обжалование постановления и вернуть дело в суд первой инстанции для рассмотрения жалобы по существу. В обоснование жалобы заявитель указал, что при вынесении постановления от 21.01.2022 г..и составлении протокола об административном правонарушении старший инспектор фио, В заверяла Гормаш М.А. и ее мужа в том, что никаких правовых последствий признание ее виновной в совершении правонарушения по ст. 12.29 КоАП РФ для нее не несет и не лишает ее права требовать компенсации от фио, при этом оснований для предъявления требований от страховой компании фио о взыскании средств по суброгации по заверениям фио, сославшейся на опыт своей многолетней службы, нет; с учетом уважения к авторитету сотрудника полиции, доверившись его заверениям, принимая во внимание, что в силу действующего законодательства сотрудник полиции должен действовать с учетом принципов законности и беспристрастности, а также ввиду состояния здоровья, которое после длительного периода нетрудоспособности (с 21.12.2021 г..по 24.01.2022 г..) в момент вынесения постановления от 21.01.2022 г..и составления протокола об административном правонарушении еще окончательно не восстановилось и препятствовало эффективным осознанию и защите своих прав, Гормаш М.А. не обжаловала указанное постановление в установленный законом срок с момента вручения его копии, так как не понимала в полной мере, что оно нарушает ее права и законные интересы; лишь получив в конце июля претензию от страховой компании, которая в качестве обоснований своих требований ссылалось на постановление от 21.01.2022 г, получив 17.08.2022 г..возможность ознакомиться со всеми материалами (кроме видеозаписи ДТП) административного расследования, обратившись за квалифицированной юридической помощью, она осознала, что указанное постановление нарушает ее

права; не имея достаточных познаний в области юриспруденции, с целью получения юридической помощи, Гормаш М.А. в кратчайшие сроки осуществила поиск защитника и представителя; 25.08.2022 г..заявителем оформлена доверенность на представление и защиту ее прав и законных интересов.

фио М.А. и защитник Бекренев Л.Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи не нахожу.

Отказывая в удовлетворении заявленного защитником Бекреневым Л.Л. ходатайства о восстановлении срока для обжалования названного выше постановления должностного лица, судья исходил из того, что достаточных, убедительных и документально подтвержденных данных, позволяющих сделать вывод об объективном отсутствии у Гормаш М.А. возможности подать жалобу в срок, в ходатайстве не приведено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377226500044751 от 21.01.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Гормаш Маргариты Анатольевны, вручена Гормаш М.А. в день его вынесения 21.01.2022 г, что подтверждается ее подписью в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. 63 оборот).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования данного постановления начал исчисляться с 22.01.2022 г. и истек 31.01.2022 г.

В указанный срок жалоба на постановление подана не была, в связи с чем, постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377226500044751 от 21.01.2022 г. вступило в законную силу 01.02.2022 г.

Жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование направлена защитником Бекреневым Л.Л. в Симоновской районный суд адрес лишь 04.10.2022 г, что следует из штампа на описи вложений, почтовом конверте (л.д.14-15).

Судья Симоновского районного суда адрес обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

При этом, судья районного суда правильно исходил того, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

При этом, при обращении с жалобой в Московский городской суд, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию постановления, так же не представлено.

Доводы жалобы о том, что Гормаш М.А. доверилась заверениям старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в момент вынесения постановления и протокола об административном правонарушении она еще окончательно не восстановилось после длительного периода нетрудоспособности, не понимала в полной мере, что постановление нарушает ее права и законные интересы и осознала это после получения в конце июля претензии от страховой компании, после чего она получила возможность ознакомиться со всеми материалами, не имея достаточных познаний в области юриспруденции, обратилась за квалифицированной юридической помощью, не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица в установленный срок.

Все доводы, на которые ссылается заявитель в жалобе, были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с ней у суда второй инстанции не имеется.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Симоновского районного суда адрес от 27.02.2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377226500044751 от 21.01.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Гормаш Маргариты Анатольевны оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио