Решение Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 7-25727/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б ... на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2023 года, которым постановлено:

"Постановление контролера ГКУ "АМПП" N 0355431010122102501018977 от

25 октября 2022 года, решение заместителя начальника отдела ГКУ "АМПП" от

14 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном

п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Б... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера ГКУ "АМПП" N 0355431010122102501018977 от

25 октября 2022 года, решением заместителя начальника отдела ГКУ "АМПП" от

14 ноября 2022 года Б... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Решением судьи районного суда данные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлениями, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, указывая на оплату парковки транспортного средства.

В судебное заседание Московского городского суда Б... не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, 6 октября 2022 года в 14 час. 50 мин. по адресу:

.., транспортное средство марка автомобиля, г.р.з..., собственником которого является Б.., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, было размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия лица квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Вина лица подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки КФВН ПДД Стрелка-360М, заводской номер 0101700750118, свидетельство о поверке N С-ГГЧ/40261642, которая действительна до 23 февраля 2023 года; КФВН ПДД Стрелка-360М, заводской номер 0101700640118, свидетельство о поверке N С-ГГЧ/48080592, которая действительна до 25 марта 2023 года.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы об оплате парковочной сессии транспортного средства судом отклоняются, поскольку данная оплата была произведена своевременно, но за период нахождения на платной парковке транспортного средства, который окончен 14 час.

44 мин, тогда как фиксация административного правонарушения была произведена в 14 час. 50 мин. 56 сек, из чего следует, что нахождение транспортного средства в зоне платной городской среды было более 5 минут, применительно к максимально возможному периоду бесплатного нахождения транспортных средств, установленного Правилами пользования городскими парковками в городе Москве.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Действия лица правильно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 Кодекса

г. Москвы об административных правонарушениях, так как она не осуществила оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера ГКУ "АМПП" N 0355431010122102501018977 от

25 октября 2022 года, решение заместителя начальника отдела ГКУ "АМПП" от

14 ноября 2022 года и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от

28 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном

п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Б... оставить без изменения, жалобу Б... - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов