Решение Московского городского суда от 15 декабря 2023 г. по делу N 7-25729/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием фиоО., защитника адвоката фиоо., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката фиоо. на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 03.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио Шукур оглы,

УСТАНОВИЛ:

01.03.2023 г. инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адресО. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд адрес.

Постановлением судьи Симоновского районного суда адрес от 03.03.2023 г. Аббасов В.Ш.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник адвокат Мирзоев Г.А.о. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы защитник ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, дал неправильную оценку обстоятельствам дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам; при рассмотрении дела Аббасов В.Ш.О. был лишен возможности воспользоваться юридической помощью; с момента задержания фиоО. его документы были незаконно изъяты сотрудниками ФМС, которые грубо, по-хамски и жестоко обращались с ним, вели себя агрессивно, продержали его 2 суток в камере задержанных, скрыли от суда его документы (паспорт, миграционную карту и патент), ввели судью в заблуждение относительно того, что он не числится в базе УФМС как оформивший патент на право осуществления трудовой деятельности, все объяснения были написаны под диктовку сотрудников ФМС; у фиоО. имеется действующий патент от 22.02.2023 г, в связи с чем, в действиях фиоО. отсутствует состав административного правонарушения.

Аббасов В.Ш.О. и его защитник адвокат Мирзоев Г.А.о. в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно материалам дела, 01.03.2023 г. в 15:30 по адресу: адрес, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адресО, который, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца - консультанта без патента либо разрешения на работу в адрес. Действия Аббасова В.Ш.О. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность фиоО. в его совершении подтверждены исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01.03.2023 г.; протоколом осмотра территории; фото-таблицей; письменными объяснениями фиоО.; копией паспорта фиоО.; информацией АС ЦБДУИГ в отношении фиоО.; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обнаружении признаков правонарушения и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины фиоО. в его совершении.

Доводы защитника в жалобе об отсутствии в действиях фиоО. состава административного правонарушения несостоятельны, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, из которых следует, что Аббасов В.Ш.О. осуществлял трудовую деятельность в адрес без разрешения или патента на работу, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что Аббасов В.Ш.О. на момент проверки имел патент на осуществление трудовой деятельности, выданный компетентным органом 22.02.2023 г, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции перечень документов, перечисленных в данной норме.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи, при рассмотрении документов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел устанавливает достоверность указанных в них сведений путем использования имеющейся в таком органе информации и (или) путем направления запросов в иные государственные органы. Срок рассмотрения заявления о выдаче патента составляет не более десяти рабочих дней, а при наличии сведений о постановке иностранного гражданина на учет в налоговом органе не более пяти рабочих дней со дня поступления такого заявления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В ч. 5 названной статьи установлено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Частью 6 упомянутой статьи (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, явившихся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

В силу ч. 13 указанной статьи патент переоформляется иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия переоформленного патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Таким образом, по смыслу закона патент начинает действовать со дня уплаты фиксированного авансового платежа, который производится при выдаче патента иностранному гражданину.

Анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что факт подачи иностранным гражданином в уполномоченный орган заявления о выдаче патента с приложением к нему всех необходимых документов, не дает иностранному гражданину права на осуществление трудовой деятельности, если сам патент им получен не был.

Как усматривается из представленных заявителем к настоящей жалобе документов, патент на право осуществления трудовой деятельности в адрес на имя фиоО. был оформлен уполномоченным органом 22.02.2023 года, однако патент был выдан фактически 04.03.2023 г, после оплаты авансового платежа, что подтверждено представленным по запросу суда сведениями АС ЦБДУИГ, находящимися в материалах дела.

Следовательно, на момент проведения проверки 01.03.2023 г. законных оснований для осуществления Аббасовым В.Ш.О. трудовой деятельности в адрес не имелось.

Следует также учесть, что на момент проверки Аббасов В.Ш.О. находился на рабочем месте и выполнял свои трудовые обязанности. Об этом свидетельствует представленная в материалы дела фото-таблица, которой зафиксирован Аббасов В.Ш.О. на рабочем месте (л.д. 3), при осуществлении им трудовой деятельности в качестве продавца-консультанта в магазине "Смешные цены". Данная фото-таблица получила надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признана допустимым доказательством относительно события административного правонарушения.

Таким образом, совершенное Аббасовым В.Ш.О. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы защитника в жалобе о незаконных действиях сотрудников ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фиоО, а также о том, что он был лишен возможности воспользоваться юридической помощью, своего объективного подтверждения не нашли.

Каких-либо сведений, указывающих на неправомерные действия должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении фиоО. не имеется, а также не имеется каких-либо данных, указывающих на заинтересованность указанных лиц в исходе данного дела.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела, все права, в том числе право заявлять ходатайства, пользоваться помощью переводчика, защитника Аббасову В.Ш.О. были разъяснены и понятны, при этом, каких-либо ходатайств в целях реализации своих прав он не заявлял, а так же не подавал заявлений о неправомерных действиях сотрудников полиции, свою вину в совершении правонарушения признал полностью, что нашло свое отражение в процессуальных документах.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении прав фиоО. в ходе производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Аббасову В.Ш.О. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения фиоО. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 03.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио Шукур оглы оставить без изменения, жалобу защитника адвоката фиоо.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио