Решение Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 7-25759/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Т ... - Г ... на решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 7 марта 2023 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника В... таможни N 10001000-001370/2022 от 26 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении Т... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2022 года должностным лицом отдела административных расследований В... таможни в отношении Т... составлен протокол об административном правонарушении по ст. 16.3 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника В... таможни N 10001000-001370/2022 от 26 августа 2022 года Т... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа.

Решением судьи районного суда данное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель привлекаемого лица просит об отмене судебного решения и прекращении производства по делу, ссылаясь на отмену вышестоящим должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, после чего надзорный орган направил административный материал в суд первой инстанции, который вынес обжалуемое решение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав Т... и ее представителя, прихожу к следующему.

Согласно ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 5 апреля 2022 года в 21 час. 40 мин. Т.., прибывшая на территорию Российской Федерации авиарейсом N 415... транзитом через... (...), по адресу: адрес, проследовала по "зеленому" коридору зала прилета терминала А международного аэропорта.., и не задекларировала в установленной форме товары, подлежащие письменному декларированию, а именно предметы женской одежды 51 изделие/55 штук.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Т... протокола об административном правонарушении.

Факт совершения Т... административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 6 апреля 2022 года; протоколом об административном правонарушении N 1001000-001370/2022 от 18 июля 2022 года; протоколом изъятия вещей и документов от 6 апреля 2022 года; актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 6 апреля 2022 года; актом таможенного досмотра от 5 апреля 2022 года; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 6 апреля 2022 года; заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 6 мая 2022 года; фотоприложением; иными материалами дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и установив, что лицом не был задекларирован в установленной форме ввозимый на территорию Российской Федерации товар, районный суд правильно пришел к выводу о наличии в действиях лица состава вменяемого ему правонарушения.

При разрешении данного дела об административном правонарушении, судья районного суда правильно применил нормы материального права и обоснованно исходил из того, что под недекларированием товаров в диспозиции ст. 16.3 КоАП РФ следует понимать фактическое невыполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товаров.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, полученных таможенным органом в рамках мероприятий по таможенному контролю, судья районного суда также правильно учел, что таможенный досмотр был проведен таможенным постом в установленном порядке и в период нахождения товаров в зоне таможенного контроля, были установлены достоверные сведения о наименовании, описании, классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС, весовых и количественных характеристик товаров, что соответствует положениям ст.ст. 95, 96, 116, 128, 129 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Т.., будучи участником таможенных правоотношений, на которого возложена обязанность по неукоснительному соблюдению правил декларирования, не предприняла всех зависящих от нее мер, а также той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась для соблюдения таможенного законодательства, таможенный орган правомерно привлек Т... к административной ответственности.

Доводы жалобы заявителя о том, что решением вышестоящего должностного лица ФТС России постановление по делу об административном правонарушении было отменено, после чего надзорный орган направил административный материал в суд первой инстанции, судом отклоняются.

Т... была привлечена к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ постановлением заместителя начальника В... таможни N 10001000-001370/2022 от 26 августа 2022 года по делу.

Вместе с тем, вышестоящее должностное лицо ФТС России, на решение которого ссылается заявитель, своим решением от 21 сентября 2022 года отменило не указанное выше постановление N 10001000-001370/2022 от 26 августа 2022 года, а постановление N 10001000-000645/2022 от 14 июня 2022 года, которым Т... была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Т... в присутствии понятых в соответствии с требованиями ст. 27.8 и ст. 27.10 КоАП РФ. Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения данных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

При этом в протоколе изъятия вещей и документов указаны вид изымаемых товаров, их количество, а также содержится ссылка на то, что товары изъяты в присутствии лица, у которого данные вещи изымаются.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы Т... и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Административное наказание в административного штрафа назначено Т... в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции

ст. 16.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника В... таможни N 10001000-001370/2022 от 26 августа 2022 года, решение судьи Солнцевского районного суда

г. Москвы от 7 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении Т... оставить без изменения, жалобу Т... - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов