Решение Московского городского суда от 11 декабря 2023 г. по делу N 7-25761/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием Учаева С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Учаева С.К. на постановление контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010122110901017662 от 09.11.2022 г. и решение судьи Басманного районного суда адрес от 13.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Учаева Семена Константиновича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010122110901017662 от 09.11.2022 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Басманного районного суда адрес от 13.03.2023 г, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Учаева С.К. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, фио просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; использование указанного в постановлении специального технического средства фиксации административных правонарушений предназначено для фиксации иных административных правонарушений и для фиксации вменяемого ему правонарушения применяться не может; судом не истребованы материалы, необходимые для объективного и достоверного рассмотрения дела; его вина в правонарушении отсутствует.

фио в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу с п. 2, п. 4, п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции, в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как указано в решении судьи Басманного районного суда адрес от 13.03.2023 г, настоящее дело об административном правонарушении в отношении Учаева С.К. рассмотрено судьей в отсутствие фио При этом судья пришел к выводу о том, что фио был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены сведения о надлежащем заблаговременном извещении Учаева С.К. о времени и месте рассмотрения настоящего дела 13.03.2023 г. в Басманном районном суде адрес. Какие-либо доказательства надлежащего уведомления Учаева С.К. в деле отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Басманного районного суда адрес не были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное выше, решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - возврату на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу Учаева С.К. удовлетворить.

Решение судьи Басманного районного суда адрес от 13.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Учаева Семена Константиновича отменить, материалы дела об административном правонарушении направить в Басманный районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда фио