Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 августа 1999 г. N А23-69/12-99Г Поскольку в деле отсутствуют достоверные данные, бесспорно подтверждающие факт поставки Предпринимателем спорной продукции ответчику и невыполнения ответчиком своей обязанности по оплате полученного товара, суд правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 августа 1999 г. N А23-69/12-99Г
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца К.А.Н. - предприниматель (свидетельство N 3740 от 09.08.96), от ответчика не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя К.А.Н. на решение от 13.04.99, постановление апелляционной инстанции от 07.06.99 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-69/12-99Г, установил:

Предприниматель К.А.Н. обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к Калужскому районному союзу потребительских обществ о взыскании 4080 руб. основного долга и 4077 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.04.99 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.99 того же суда решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, предприниматель К.А.Н. обратился в федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

В жалобе заявитель, ссылаясь на неправомерность отказа в иске в связи с доказанностью им факта получения ответчиком спорной продукции, просит об отмене решения от 13.04.99, постановления апелляционной инстанции от 07.06.99, как незаконных.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение по данному спору, арбитражный суд исходил из отсутствия в деле надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных истцом требований, и наличия в связи с этим оснований для отказа в иске. Данный вывод соответствует законодательству и материалам дела.

В соответствии со ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Между тем, в данном деле отсутствуют достоверные данные, бесспорно подтверждающие факт поставки предпринимателем К.А.Н. 24 июня 1997 года спорной продукции - кильки соленой - ответчику и невыполнения последним своей обязанности по оплате полученного товара.

Арбитражный суд обоснованно не принял в качестве таких доказательств представленные ответчиком накладную N 11 от 24.06.97 и приходную накладную N 1088 от 27.07.97, поскольку названные документы не позволяют сделать достоверного вывода о том, что спорная продукция - килька соленая - 24.06.97 действительно была поставлена ответчику и принята им.

Доводы истца, заявлявшего, что переданный ответчику товар он приобрел у ООО "Б" - также не подтверждены материалами дела. Давая в этой связи оценку накладной N 283 от 18.06.97, свидетельствующей о получении предпринимателем К.А.Н. продукции от ООО "Б", и накладным N 11 от 24.06.97, N 1088 от 27.07.97, по которым по утверждению истца, продукция была поставлена им ответчику, арбитражный суд, правильно указав на несоответствие указанной в данных документах продукции (килька соленая кормовая, килька соленая, килька малосоленая), обоснованно признал вышеизложенные доводы истца несостоятельными.

При данных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175 п. 1, 177, 95 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 13.04.99, постановление апелляционной инстанции от 07.06.99 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-69/12-99Г оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя К.А.Н. в доход федерального бюджета 203 руб. 93 коп. госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.