Решение Московского городского суда от 15 декабря 2023 г. по делу N 7-25766/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО "Тинькофф Банк" по доверенности фио на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2023 года, которым постановлено признать АО "Тинькофф Банк" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

27 января 2023 года и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в отношении АО "ТИНЬКОФФ БАНК" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд города Москвы, судьей которого постановлено указанное выше постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи, представителем банка подана жалоба в Московский городской суд, в которой ставится вопрос о его отмене, в обоснование доводов ссылаясь на отсутствие полномочий у ФССП принимать решение о возбуждении в отношении банка дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник АО "Тинькофф Банк" Зубарькова М.В, законный представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела следует и достоверно установлено судьей районного суда, что В ГУФССП по Пермскому краю поступило обращение Ельшина В.Г. о незаконных действиях Банка при взыскании просроченной задолженности, выразившихся в осуществлении телефонных звонков с нарушением положений Федерального закона от 03.07.2016 N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 20.12.2022 должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования, определением от 20.12.2022 срок проведения административного расследования продлен до 20.02.2023. В ходе проверки доводов, изложенных в обращении, на основании ст.ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ 20.12.2022 в адрес АО "ТИНЬКОФФ БАНК" направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (исх. N59922/22/3530683). В указанном определении имеется разъяснение о том, что истребуемые сведения должным быть представлены в трехдневный срок со дня получения определения. Определение получено АО "ТИНЬКОФФ БАНК" 06.01.2023.

Между тем, сведения, указанные в определении, в адрес должностного лица поступили не в полном объеме.

Так не представлены сведения:

1. Способы, предпринятые с целью взыскания задолженности с фио, в том числе через третьих лиц, по номеру телефона с указанием каждого способа в отдельности, расшифровки его содержания с приложением соответствующих документов (аудиозаписей переговоров, детализацией текстовых сообщений, переписку в социальных сетях и сообщений автоинформатора с содержанием сообщений, с обязательным указанием даты, времени, а также продолжительности всех взаимодействий, почтовых отправлений и т. д.);

2. Согласие фио, на взаимодействие с Ельшиным В.Г, при осуществлении действий, направленных на возврат задолженности;

3. Согласие Ельшина В.Г, на взаимодействие с ними, при осуществлении действий направленных на возврат задолженности;

4. О переуступке прав требования взыскания задолженности фио, либо оказании организацией услуг по взысканию вышеуказанной задолженности с приложением соответствующих документов, а также об уведомлении об этом должника, способе такого уведомления;

5. Сведения о должностных лицах (ФИО, паспортные данные, адрес регистрации), осуществляющих взаимодействие с фио и Ельшиным В.Г, при взыскании с него задолженности;

6. Сведения о номерах телефона, с которых осуществлялось взаимодействие с фио и Ельшиным В.Г, по вопросу взыскания просроченной задолженности;

7. Сведения об образовавшейся задолженности (с даты образования по дату погашения задолженности);

8. Расчет начисленных платежей за весь период образования просроченной задолженности;

9. В случае привлечения третьих лиц к взысканию задолженности фио, необходимо представить сведения об его уведомлении, а также способе такого уведомления с приложением подтверждающих документов;

10. Сведения о поступлении в адрес Банка заявления об отказе от взаимодействии с третьими лицами, а также принятого решения по заявлению фио;

11. Сведения о лицах, осуществляющих взаимодействие путем личных встреч на территории Пермского края. Копии документов подтверждающие трудовые отношения, паспортные данные и адрес регистрации данных лиц;

12. Сведения об абонентских номерах принадлежащих Банку;

13. Сведения о размере просроченной задолженности.

Письменного уведомления с изложением объективных причин о невозможности представления истребованной информации в установленный срок от банковской организации также не поступало.

Тем самым АО "Тинькофф Банк" не исполнило законное требование должностного лица, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина АО "Тинькофф Банк" в его совершении подтверждаются исследованными судом материалами дела, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом N23/2023/59000 об административном правонарушении от 27.01.2023; обращением гражданина; определением N432/2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.12.2022; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 20.12.2022 N59922/22/3530683; ответом АО "ТИНЬКОФФ БАНК" иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности АО "Тинькофф Банк" в совершении административного правонарушения, предусмотренного 17.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии вины банка, а также отсутствии полномочий у ФССП принимать решение о возбуждении в отношении банка дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, судом отклоняются, поскольку сводятся к неверному толкованию заявителем положений действующего законодательства Российской Федерации.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку ФССП по Пермскому краю в отношении неустановленных лиц было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ, у должностного лица ФССП были полномочия, в том числе на получения у банковской организации всех запрашиваемых документов и сведений, необходимых для правильного и своевременного рассмотрения указанного дела, по существу.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у АО "Тинькофф Банк" имелась возможность для соблюдения требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, за нарушение которых ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, действия юридического лица квалифицированы судьей по

ст. 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушил принцип презумпции невиновности, несостоятельны.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

В связи с этим, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении АО "Тинькофф Банк" оставить без изменения, жалобу представителя АО "Тинькофф Банк" по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков