Решение Московского городского суда от 11 декабря 2023 г. по делу N 7-25804/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дятловой И.А. на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 01.07.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Дятловой Ирины Алексеевны,

УСТАНОВИЛ:

18.04.2022 г. главным специалистом отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики МАДИ в отношении Дятловой И.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением судьи Симоновского районного суда адрес от 01.07.2022 г. Дятлова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Дятлова И.А. просит обжалуемое постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что она не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела, судебное извещение направлено по адресу, который не является местом её регистрации.

Дятлова И.А, извещённая в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не ходатайствовала об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, с учётом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещение или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции, в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из постановления судьи Симоновского районного суда адрес от 01.07.2022 г. следует, что дело рассмотрено судьей в отсутствие Дятловой И.А, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, с выводом судьи районного суда о надлежащем извещении Дятловой И.А. о рассмотрении дела согласиться нельзя.

Так из материалов дела следует, что местом регистрации Дятловой И.А. на момент рассмотрения дела являлся адрес: адрес.

Однако, как следует из отчета о направлении исходящей корреспонденции, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено Дятловой И.А. по иному адресу: адрес. Согласно истории операции доставки РПО, почтовое отправление не вручено адресату, в связи с неудачной попыткой вручения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 01.07.2022 г. судья районного суда не располагал данными о надлежащем извещении Дятловой И.А, в связи с чем дело неправомерно рассмотрено в её отсутствие.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Симоновского районного суда адрес не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Московском городском суде истёк, постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 01.07.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Дятловой И.А. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу Дятловой И.А. удовлетворить.

Постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 01.07.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Дятловой Ирины Алексеевны отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда фио