Решение Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 7-25846/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Б ... на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2023 года, которым постановлено:

"Признать Б... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Срок административного наказания в виде ареста исчислять с 27 марта 2023 года с 04 час. 00 мин.

Исполнение постановления возложить на начальника ОМВД России по... району г. Москвы",

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2023 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Б... составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в районный суд, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении вмененного административного правонарушения; умысла на совершение административного правонарушения у него не было; техническая возможность поднять стекла передних дверей транспортного средства отсутствовала.

В судебное заседание Московского городского суда Б... не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ) одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ на полицию возлагается обязанность участвовать в мероприятиях по противодействию терроризму и в обеспечении правового режима контртеррористической операции, а также в обеспечении защиты потенциальных объектов террористических посягательств и мест массового пребывания граждан, в проведении экспертной оценки состояния антитеррористической защищенности и безопасности объектов.

В силу ст. 13 Федерального от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Частью 1 ст. 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Как усматривается из материалов дела, 27 марта 2023 года в 02 час. 45 мин. по адресу: адрес, Б.., управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не выполнил законное требование сотрудника полиции, направленные на замер светопропускаемости передних боковых стекол, при выявлении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Действия Б... квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Б... в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции от 27 марта 2023 года; протоколом 99 ББ 2944095 об административном правонарушении от

27 марта 2023 года; протоколом об административном задержании СВ N 0134012 от 27 марта 2023 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 22 августа 2022 года; фотоприложением; объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины Б... в его совершении.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для признания рапорта сотрудника ДПС ГИБДД, протокола об административном правонарушении или протокола об административном задержании недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с изложенными в материалах дела сведениями.

Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам

ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, также как и в принципе умышленные действия, направленные на совершение административного правонарушения, являются несостоятельными, основан на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований чч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Доводы стороны заявителя об отсутствии технической возможности для поднятия стекол передних дверей транспортного средства, судом признаются не состоятельными, поскольку сводятся к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины Б... в его совершении.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Б... в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено судьей лицу в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Б... оставить без изменения, жалобу Б... - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов