Решение Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 7-25849/2023

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 28 марта 2023 г., которым Мац Владислав Сергеевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

07 сентября 2022 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

13 марта 2023 г. в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не были исследованы все обстоятельства.

В судебное заседание фио не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.

Потерпевшая Куликова А.И. и ее представитель Золотарева А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявляли.

В связи с чем, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07 сентября 2022 г. в 12 час. 40 мин. по адресу: адрес, фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требований п. 17.1, п. 17.4 ПДД РФ, двигаясь по дворовой территории, не предоставил преимущество в движении пешеходу Куликовой А.И, в результате чего пешеход Куликова А.И. получила телесные повреждения, ему причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина фио в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями фио, потерпевшей фиоИ; схемой места ДТП; заключением судебно-медицинской экспертизы N 2224206689, которым установлен средний вред здоровью потерпевшей Куликовой А.И.; и другими материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение среднего вреда здоровью потерпевшему.

Согласно п. 17.1 ПДД РФ, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.

Согласно п.17.4 ПДД РФ, требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Довод заявителя о том, что судом не были исследованы все обстоятельства по делу, правонарушения он не совершал, несостоятелен и опровергается материалами дела.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, фио должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе требованиям п. 17.1, п. 17.4 Правил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем фио требований п. 17.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшей Куликовой А.И. установлено судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно которого имеющиеся у Куликовой А.И. повреждения, а именно: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтёк лобной области, закрытый перелом наружной лодыжки правой малоберцовой кости, подкожная гематома задней поверхности правого бедра в верней трети, кровоподтёки правой голени и правой стопы, кровоподтёки правой кисти, кровоподтёки левой стопы, которые образовались в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что потерпевшая Куликова А.И. в своих объяснениях пояснила, что претензий не имеет и сама создала данную ситуацию, не влияет на законность и обоснованность постановления судьи районного суда.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев назначено судьей фио в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей Куликовой А.И. в результате виновных действий водителя транспортного средства фио, нарушившего п. 17.1, п. 17.4 Правил дорожного движения, назначил ему административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что фио не соблюдал необходимые меры предосторожности, в нарушение п. 17.1, п. 17.4 ПДД РФ.

Довод жалобы о том, что при назначении фио административного наказания в виде лишения права управления транспортным средствам на один год шесть месяцев, суд первой инстанции не учел смягчающие обстоятельства, а именно то, что управление транспортным средством является единственным источником дохода, основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначенного административного наказания не является.

При этом назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 28 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов