Решение Московского городского суда от 11 декабря 2023 г. по делу N 7-25926/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Худойбердиева Н.К. на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 25 апреля 2023 г., которым фио ... признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы адрес путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2023 г. в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Худойбердиев Н.К. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, исключить из назначенного административного наказания административное выдворение за пределы адрес путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В судебное заседание Худойбердиев Н.К. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Худойбердиева Н.К.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 24 апреля 2023 г. в 14 час. 30 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адрес, который в нарушение требований ст.13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве сантехника ООО "УК "ГЕФЕСТ" без патента на работу в адрес. Действия Худойбердиева Н.К. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Худойбердиева Н.К. в его совершении подтверждается: рапортом сотрудника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; объяснениями Худойбердиева Н.К.; копией паспорта Худойбердиева Н.К.; сведениями АС ЦБДУИГ на Худойбердиева Н.К.; справкой УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении Худойбердиева Н.К.; протоколом осмотра территории; выпиской из ЕГРЮЛ; фототаблицей; и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Худойбердиева Н.К. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установилсобытие административного правонарушения и вину Худойбердиева Н.К.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Худойбердиева Н.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Худойбердиева Н.К, отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 24 апреля 2023 г. он осуществлял трудовую деятельность в качестве сантехника в ООО "УК "ГЕФЕСТ". Заработная плата, которую ему обещали, составляет сумма в день. На момент проверки сотрудниками он находился по вышеуказанному адресу и осуществлял работы по установке раковины. Близких родственников граждан РФ нет. Документы на патент на работу не сдавал и не получал.

У суда, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов Худойбердиева Н.К, не имеется, поскольку данные письменные объяснения последним прочитаны, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Кроме того, в суде первой инстанции Худойбердиев Н.К. вину признал.

В соответствии со ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Перечисленными выше доказательствами, в том числе и письменными объяснениями Худойбердиева Н.К, достоверно подтверждается, что фактически он допущен к работе с 24 апреля 2023 г. в качестве сантехника в ООО "УК "ГЕФЕСТ".

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Худойбердиева Н.К. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выводов суда не опровергают, в связи с чем основанием для удовлетворения настоящей жалобы не являются.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей Худойбердиеву Н.К. в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Худойбердиеву Н.К. административное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Основания для изменения постановления в части назначенного административного наказания в виде административного выдворения отсутствуют.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда адрес от 25 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина адрес оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио