Решение Московского городского суда от 11 декабря 2023 г. по делу N 7-25976/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ирматова И.И. на постановление судьи Солнцевского районного суда адрес от 15.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ирматова Исломиддина Имомитдиновича,

УСТАНОВИЛ:

13.03.2023 г. оперативным дежурным ОМВД России по адрес в отношении гражданина адрес был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Солнцевский районный суд адрес.

Постановлением судьи Солнцевского районного суда адрес от 15.03.2023 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ, путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

В жалобе на указанное постановление, поданной в Московский городской суд, фио просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что он законно пребывает на адрес, прибыв в РФ 12.11.2022 г, встал на миграционный учет, 12.12.2022 г. получил патент, который оплачен до 11.04.2023 г.; имеющиеся в деле его объяснения подписаны под давлением сотрудников полиции и не соответствуют действительности; в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

фио, извещённый в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Направленное в адрес Московского городского суда письменное ходатайство представителя Ирматова И.И. - фио об отложении судебного заседания оставлено без рассмотрения, поскольку в представленной фио копии доверенности отсутствуют полномочия на участие в деле об административном правонарушении в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом, материалы дела свидетельствуют о том, что фио не принимал участие в качестве защитника в суде 1 инстанции, а соответственно, участником производства по настоящему делу не является.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 13.03.2023 г. в 23:10 по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, был выявлен гражданин адрес, прибывший на адрес 22.11.2022 г, в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (21.02.2023 г.) уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушив требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Ирматова И.И. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения; протоколом об административном правонарушении от 13.03.2023 г, содержащим обстоятельства правонарушения; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями Ирматова И.И.; копией паспорта, миграционной карты на имя Ирматова И.И, информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Ирматова И.И. и другими материалами дела.

Доводы Ирматова И.И. в жалобе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, об отсутствии события правонарушения, несостоятельны, поскольку они полностью опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, которая указывает на то, что гражданин адрес по истечении установленного срока пребывания на адрес, а именно 21.02.2023 г, обязанность по выезду из Российской Федерации не выполнил.

Невыполнение данной обязанности иностранным гражданином, судья районного суда обоснованно расценил как нарушение требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и верно квалифицировал его действия по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Ирматова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ссылки Ирматова И.И. в жалобе на получение им патента и его оплату, а также представленные в их обоснование документы (копия патента и чеков об оплате), не являются основанием для освобождения Ирматова И.И. от административной ответственности, поскольку они не опровергают установленных обстоятельств дела и выводов суда в вынесенном постановлении.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьёй 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан).

На основании п. 1 ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, патент выдаётся иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учётом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днём периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Как следует из материалов дела, гражданин адрес И.И. прибыл на адрес 12.11.2022 г. в порядке, не требующем получения визы, поставлен на учет 22.11.2022 г. на срок до 20.02.2023 г. До истечения срока его пребывания, а именно 12.12.2022 г. ОВМ УВМ ГУ МВД России по адрес Ирматову И.И. был выдан патент на работу серии 77 N 2205221910.

Из представленных Ирматовым И.И. чеков-ордеров следует, что за патент, выданный на имя Ирматова И.И. 12.12.2022 г, были произведены авансовые платежи: 27.12.2022 г, 12.01.2023 г, 11.02.2023 г, 12.03.2023 г. Таким образом, срок действия патента был окончен 12.01.2023 г.

Следовательно, на момент истечения срока пребывания Ирматова И.И. в РФ (20.02.2023 г.), последний действующего патента не имел.

Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых никаких сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Ирматова И.И. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы Ирматова И.И. в жалобе о том, что имеющиеся в деле объяснения не соответствуют действительности, так как они были подписаны им под давлением сотрудников полиции, своего объективного подтверждения не нашли.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Ирматова И.И. все права, в том числе право заявлять ходатайства, Ирматову И.И. были разъяснены и понятны, при этом, каких-либо ходатайств в целях реализации своих прав он не заявлял, а так же не подавал заявлений о неправомерных действиях сотрудников полиции, свою вину в совершении правонарушения признал полностью, что нашло свое отражение в процессуальных документах, а именно в протоколе об административном правонарушении, письменных объяснениях, содержащих собственноручные подписи Ирматова И.И, при этом, в указанных документах каких-либо замечаний относительно их содержания Ирматовым И.И. не сделано.

Каких-либо сведений, указывающих на неправомерные действия должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Ирматова И.И. не имеется, а также не имеется каких-либо данных, указывающих на заинтересованность указанных лиц в исходе данного дела.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении прав Ирматова И.И. в ходе производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Ирматову И.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и его изменения, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Ирматова И.И. к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Солнцевского районного суда адрес от 15.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ирматова Исломиддина Имомитдиновича оставить без изменения, жалобу Ирматова И.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио