Решение Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 7-25992/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника исполнительного директора РОО " ... " Л ... - фио на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 20 января 2023 года, которым постановлено:

"Признать исполнительного директора РОО "... " Л... виновным в совершении административного правонарушения, преду смотренного ч. 2 ст. 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей",

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2022 года в отношении исполнительного директора РОО "... " Л... составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в районный суд.

Постановлением судьи районного суда исполнительный директор РОО "... " Л... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Л... обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указа на ненадлежащее извещение лица о дате составления протокола об административном правонарушении; отсутствие оснований к вынесению столь строго наказания; неоднократное привлечение лица к административной ответственности.

Л... и его защитник фио в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения уведомлялись надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, не включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

В силу ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление иностранным агентом в уполномоченный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации об иностранных агентах, либо представление в уполномоченный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Положениями Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлен порядок регистрации и включения в реестр, а также требования, подлежащие обязательному соблюдению в целях осуществления некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, деятельности.

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в данном Федеральном законе понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.

В силу п. 7 ст. 32 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", намеревающаяся после государственной регистрации осуществлять свою деятельность в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, обязана до начала осуществления такой деятельности подать в уполномоченный орган заявление о включении ее в предусмотренный п. 10 ст. 13.1 указанного Федерального закона реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Порядок введения реестра и бланка заявления утверждены Приказом Минюста России от 30 ноября 2012 года N 223 "О порядке ведения реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента".

Пунктом 12 данного Порядка установлено, что заявление о включении некоммерческой организации в реестр представляется в Министерство или его территориальный орган непосредственно либо в виде почтового отправления с описью вложения, либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в том числе через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 13 октября 2022 года в 09 час. 00 мин. по результатам рассмотрения письма Роскомнадзора установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте видеохостинга "... " по соответствующему адресу размещен материал "... ", дата публикации 24 февраля 2022 года, без указания на то, что данный материал произведен и (или) распространен некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.

Согласно сведениям, содержащимся в реестре Минюста России, РОО "... " 25 декабря 2014 года включена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, учетный номер 7712016137, реестровый номер 377140021.

Таким образом, были нарушены требования п. 5 ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", поскольку распространение подобного рода материалов должно сопровождаться указанием на то, что материалы произведены, распространены и направлены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, либо касаются деятельности такой организации.

Действия исполнительного директора РОО "... " Л... квалифицированы по ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Л... в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 27 декабря 2022 года; выпиской из ЕГРЮЛ; свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации; распоряжением Минюста России о проведении проверки; актом проверки; скриншотами с представленной информацией; иными материалами дела.

Как верно указал суд первой инстанции, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, в связи с чем не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом перечисленные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Л... события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о ненадлежащем выборе должностным лицом надзорного органа способа извещения Л... о дате составления протокола об административном правонарушении, судом отклоняются, поскольку направление в адрес Л... телеграммы с датой и временем составления протокола об административном правонарушении положениям действующего законодательства не противоречит.

О дате и времени рассмотрения дела судом первой инстанции в адрес Л... также была направлена телеграмма, которая адресату доставлена не была, в связи с его отсутствием по адресу получения и дальнейшей не явкой за телеграммой по соответствующему извещению.

Доводы жалобы заявителя о непринадлежности канала возглавляемой Л... организации, суд находит несостоятельными и в большей степени сводящимися к уклонению заявителя от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Ссылка на представленной с жалобой скрин-странице об изложенном по факту данное событие подтвердить не может.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Л... приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно п. 5 ч. 1 ст. 24 Федерального закона от

12 января 1996 г. N 7- ФЗ "О некоммерческих организациях".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Л... имелась, доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях лица.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности последнего в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание Л... назначено судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы заявителя о необоснованном назначении судом наказания в максимальном размере судом апелляционной инстанции отклоняются.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 20 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора РОО "... " Л... оставить без изменения, жалобу защитника исполнительного директора РОО "... " Л... - фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов