Решение Московского городского суда от 21 декабря 2023 г. по делу N 7-26027/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе потерпевшей Лисиной Ольги Николаевны на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 07 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Первушина Дмитрия Дмитриевича

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Головинского районного суда адрес от 07 октября 2022 г. Жалоба Первушина Дмитрия Дмитриевича - удовлетворена.

Постановление должностного лица 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810377225020082233 от 07 июня 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Первушина Дмитрия Дмитриевича, и решение вышестоящего должностного лица 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 22 июня 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении - отменены.

Прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Первушина Дмитрия Дмитриевича, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, потерпевшая Лисина О.Н. просит решение судьи отменить, ссылаясь, в том числе, на то, что надлежащим образом о рассмотрении дела судом первой инстанции извещена не была.

В судебное заседание Московского городского суда Лисина О.Н, защитник фио явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Первушин Д.Д. и его защитник фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Лисиной О.Н, защитника фио, прихожу к выводу об отмене решения судьи по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления судьи районного суда, дело об административном правонарушении в отношении фио рассмотрено без участия участника ДТП, потерпевшей Лисиной О.Н.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для реализации права потерпевшей, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Московском городском суде истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, то направление дела на новое рассмотрение невозможно.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, решил:

решение судьи Головинского районного суда Москвы от 07 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении фио отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда фио