Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 октября 1999 г. N А48-22/99-16Б Дело о признании Общества несостоятельным (банкротом) передано на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют протокол первого собрания кредиторов и его решения по поводу введения в отношении должника той или иной процедуры в рамках процесса о несостоятельности и судом не дано оценки этим доказательствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 октября 1999 г. N А48-22/99-16Б
(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании от должника Г.А.И. пред. ликвид. комиссии приказ от 2.07.99 N 1 от заявителя жалобы Ч.Е.А. юрисконсульт дов. N 4124 от 09.04.99;

рассмотрев кассационную жалобу ГНИ по Железнодорожному району г. Орел на решение от 07.07.99 арбитражного суда Орловской области по делу N А48-22/99-16Б по заявлению должника о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ц" ОАО "О", установил:

Должник - ООО "Ц" ОАО "О" обратился в арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании несостоятельным банкротом.

Решением арбитражного суда Орловской области от 07.07.99 должник признан несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство до 07.07.2000. В апелляционном порядке дело не рассматривалось, решение по нему вступило в законную силу.

В кассационной жалобе кредитор - ГНИ по Железнодорожному району г. Орла просит отменить названное судебное решение, по существу ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного решения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы, поддержавшего ее доводы, возражения представителя должника, учитывая, что кассационная инстанция осуществляет проверку правильности применения норм материального и норм процессуального права, законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации в полном объеме, кассационная коллегия считает, что решение от 07.07.99 арбитражного суда Орловской области подлежат отмене в связи с недостаточной обоснованностью и неправильным применением норм права, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, но в ином составе судей, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что анализ финансового состояния должника проведен временным управляющим на основании балансов должника по состоянию на 01.01.99, и в сравнении с показателями по состоянию 01.01.98 Указанный анализ не отражает финансового состояния должника на момент рассмотрения дела о его несостоятельности, не имеет даты составления и приобщен к материалам дела 07.07.99. Отчет временного управляющего не отражает выполнения им всех возложенных на него законом обязанностей.

В соответствии с требованиями статьи 61 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" п. 1 Временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; определять наличие признаков фиктивного банкротства и преднамеренного банкротства; устанавливать кредиторов должника и определять размеры их требований, уведомлять кредиторов о возбуждении дела о банкротстве; созывать первое собрание кредиторов. По окончании наблюдения временный управляющий представляет в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

В материалах дела не имеется протокола первого собрания кредиторов и его решения по поводу введения в отношении должника той или иной процедуры в рамках процесса о несостоятельности (банкротстве). В решении судом не дано оценки имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 67 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов, если иное не установлено настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или выносит определение о введении внешнего управления, или утверждает мировое соглашение. Если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства либо в арбитражный суд не представлено ни одного решения первого собрания кредиторов, арбитражный суд вправе вынести определение о введении внешнего управления в случаях: если имеются достаточные основания полагать, что решение первого собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принято в ущерб большинству кредиторов и установлена реальная возможность восстановления платежеспособности должника; если после проведения первого собрания кредиторов появились обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, судом обстоятельства, влияющие на возможность применения иных процедур банкротства (ст. 23 Закона) не исследовались. При названных обстоятельствах решение суда об открытии конкурсного производства не является достаточно обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду следует, устранив отмеченные нарушения, при необходимости обсудив вопрос о назначении экспертизы для определения финансового состояния должника в соответствии с требованиями п. 5 статьи 46 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановить законное и обоснованное решение, на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле и представленных доказательств (ст. 59 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 143; 171; 174; 175 п. 3; 176 ч. 1; 2; 177 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 07.07.99 арбитражного суда Орловской области по делу N А48-22/99-16Б отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, но в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.