Решение Московского городского суда от 11 декабря 2023 г. по делу N 7-26061/2023

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адрес фио на определение судьи Головинского районного суда адрес от 29 марта 2023 года, которым жалоба защитника адрес фио на постановление по делу об административном правонарушении возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба защитника адрес фио на постановление Центрального МУГАДН Ространснадзора от 21.02.2023 года N 10673342233430417968 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении адрес.

Определением судьи Головинского районного суда адрес от 29 марта 2023 года названная жалоба возвращена, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

На данное определение судьи защитником адрес фио принесена жалоба в Московский городской суд, в которой он просит определение судьи отменить.

В судебное заседание законный представитель и защитника адрес фио не явились. О месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении не представили. В связи с чем, считаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всем материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 г. N 777-0.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что защитником адрес фио к жалобе не приложено постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем, суд первой инстанции верно указал, что не представленная копия обжалуемого постановления, вынесенного должностным лицом по делу об административном правонарушении, лишает суд возможность проверить пропущен или нет срок обжалования постановления и определить территориальную подведомственность жалобы.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о возврате жалобы защитника адрес фио, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного, оснований для отмены определение судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.4, 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Определение судьи Головинского районного суда адрес от 29 марта 2023 года оставить без изменения, жалобу защитником адрес фио- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов