Решение Московского городского суда от 15 декабря 2023 г. по делу N 7-26072/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Александровой С.А. на постановление по делу об административном правонарушении N18810577220610163718, вынесенное 10 июня 2022 года, старшим инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 04 июля 2022 года и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N18810577220610163718, вынесенное 10 июня 2022 года, старшим инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, оставленного без изменения решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 04 июля 2022 года и решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 года Александрова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Александрова С.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой на указанные постановление и решение должностных лиц и решение судьи районного суда, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Александрова С.А. явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с диспозицией ст. 12.36.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, содержит запрет водителю на пользование во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как усматривается из материалов дела, 24 мая 2022 года в 14 часов 48 минут по адресу: МКАД 84 км, внутренняя сторона, д. 8, стр. 1, г. Москва, водитель в нарушение требования п. 2.7 ПДД РФ управляя транспортным средством марка автомобиля марка автомобиля VESTA, регистрационный знак ТС, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Указанные обстоятельства, объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъёмки, работающего в автоматическом режиме: прибора ККДДА "Стрелка-Плюс"-мини, заводской N SP12101121Z, имеющего свидетельство о поверке N С-ГГЧ/17-12-2021/118498987, действительное до 16 декабря 2023 года включительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений ККДДА "Стрелка Плюс"-мини, имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области безопасности дорожного движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок её действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на высотном стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию события административного правонарушения, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото-видео-фиксации.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки указанным техническим средством обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия 4 отдела УГИБДД в полной мере признаны судьей районного суда соответствующими действующему законодательству.

Собственником транспортного средства марки марка автомобиля марка автомобиля VESTA, регистрационный знак ТС, является Александрова С.А.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Александровой С.А. в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Вышеуказанные действия Александровой С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Факт использования телефонного аппарата во время движения подтверждается имеющейся в деле фототаблицей, являющейся неотъемлемой частью постановления должностного лица, из которой усматривается, что водитель транспортного средства марки марка автомобиля марка автомобиля VESTA, регистрационный знак ТС, во время движения находится в положении, явно соответствующим положению лица, разговаривающего по телефону, его поза абсолютно не характерна для позы лица, просто управляющего транспортным средством.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по жалобе, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено повторно, поскольку в этот же день в 14:46:10 зафиксировано первое правонарушение по ст. 12.31.1 КоАП РФ, до совершения обжалуемого административного правонарушения, на основании фотофиксации идентичного административного правонарушения в зафиксированного в 14:48:47, что не позволяет устранить причины и условия совершения правонарушения, не отвечает целям назначения наказания и не соответствует задачам административного производства, что противоречит п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание.

Фиксация указанных правонарушений была произведена в разное время, по разным адресам, разными техническими средствами.

Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основанием привлечения к административной ответственности по данной норме является пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Указанное деяние никак не связано с длительным непрекращающимся осуществлением объективной стороны правонарушения в течение определённого периода времени, оно представляет собой простое одномоментное действие, имеющее определённое место и время его совершения.

Применительно к обстоятельствам данного дела это означает, что в случае неоднократного нарушения водителем транспортного средства осуществлявшим движение на нем и продолжившим движение в нарушение требований Правил дорожного движения, требований ПДД РФ не пользоваться телефоном, не оборудованным техническим устройством, содеянное подлежит квалификации не как длящееся правонарушение, а как множественность административных правонарушений, за каждое из которых собственник или водитель транспортного средства могут быть привлечены к административной ответственности.

Таким образом, наличие вынесенного в отношении Александровой С.А. постановления о назначении административного наказания по ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение аналогичного административного правонарушения, совершенного в ином месте и в иное время, не может служить основанием для его освобождения от административной ответственности за данное правонарушение.

Несогласие заявителя с приведёнными выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание Александровой С.А. назначено в пределах санкции ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного. руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении N18810577220610163718, вынесенное 10 июня 2022 года, старшим инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 04 июля 2022 года и решение Бутырского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Александровой Софьи Алексеевны, оставить без изменения, жалобу Александровой С.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н.Лашков