Решение Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 7-26089/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карбековой М. на постановление судьи Басманного районного суда адрес от 13.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Карбековой Мээркан,

УСТАНОВИЛ:

12.04.2023 г. старшим инспектором сл. о/с 6 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении гражданки адрес был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Басманный районный суд адрес.

Постановлением судьи Басманного районного суда адрес от 13.04.2023 г. фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ, путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

В жалобе на указанное постановление, поданной в Московский городской суд, фио просит отменить постановление суда в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, при назначении наказания не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а так же отсутствие какого-либо ущерба от вменяемого ей административного правонарушения; ей не дали собственноручно написать объяснения, а предложили подписать напечатанные объяснения указав соответствующие графы для подписи, под давлением сотрудников МВД она была вынуждена подписать объяснения, но фактически не была ознакомлена с их содержанием; она также не понимала, что может просить о предоставлении услуг защитника и переводчика, судом не принято во внимание, что она в полной мере не владеет русским языком.

фио, извещённая о рассмотрении дела в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 12.04.2023 г. в 13:05, по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, была выявлена гражданка адрес, прибывшая на адрес 06.01.2023 г, в порядке, не требующем получения визы, которая по истечении установленного срока пребывания (05.04.2023 г.) уклонилась от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушив требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Карбековой М. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения; протоколом об административном правонарушении от 12.04.2023 г, содержащим обстоятельства правонарушения; протоколом об административном задержании от 12.04.2023 г.; письменными объяснениями Карбековой М.; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Карбековой М.; копией паспорта, миграционной карты на имя Карбековой М. и другими материалами дела.

Совокупность имеющихся в деле доказательств указывает на то, что гражданка адрес по истечении установленного срока пребывания на адрес, а именно 05.04.2023 г, обязанность по выезду из Российской Федерации не выполнила.

Невыполнение данной обязанности иностранной гражданкой судья районного суда обоснованно расценил как нарушение требований Карбековой М. ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и верно квалифицировал его действия по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Карбековой М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых никаких сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Карбековой М. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы Карбековой М. о том, что ей не дали собственноручно написать объяснения, под давлением сотрудников МВД она была вынуждена подписать объяснения, не ознакомившись с их содержанием, она не понимала, что может просить о предоставлении услуг защитника и переводчика, она в полной мере не владеет русским языком, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела все права, в том числе право заявлять ходатайства, пользоваться помощью защитника, переводчика, Карбековой М. были разъяснены и понятны, при этом, Карбековой М. сделано заявление о том, что русским языком она владеет, в услугах переводчика не нуждается, каких-либо ходатайств в целях реализации своих прав она не заявляла, с заявлением на действия должностных лиц не обращалась.

Каких-либо сведений, указывающих на неправомерные действия должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Карбековой М. не имеется, а также не имеется каких-либо данных, указывающих на заинтересованность указанных лиц в исходе данного дела.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе и при рассмотрении дела, фио свою вину в совершении правонарушения признала полностью, что нашло свое отражение в процессуальных документах, при этом, подписи в протоколе об административном правонарушении и письменных объяснениях поставлены Карбековой М. добровольно, без каких-либо замечаний.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении прав Карбековой М. в ходе производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, при назначении наказания не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также отсутствие какого-либо ущерба от вменяемого ей административного правонарушения, не влекут удовлетворение жалобы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

Из материалов дела следует, что при назначении Карбековой М. административного наказания судьёй районного суда адрес требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершённого административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области соблюдения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, личность виновного, его имущественное положение, а так же иные обстоятельства.

Назначение Карбековой М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Карбековой М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и его изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Карбековой М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда адрес от 13.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Карбековой Мээркан оставить без изменения, жалобу Карбековой М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио