Определение Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 7-26160/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б ... на определение судьи Люблинского районного суда

г. Москвы от 18 апреля 2023 года, которым постановлено:

"Ходатайство Б... о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела ГКУ "... " ВВВ

N 1535964 от 23 июня 2022 года, решение и.о. начальника управления административной практики ГКУ "... " от 4 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ГКУ "... " ВВВ N 1535964 от 23 июня 2022 года, решением и.о. начальника управления административной практики ГКУ "... " от 4 августа 2022 года Б... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

На указанное постановление и решение должностных лиц заявителем была подана жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока заявителю было отказано.

Не согласившись с определением судьи, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, ссылаясь на наличие оснований к восстановлению срока.

В судебное заседание Б... не явился, о дате и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом путем направления судебного извещения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство Б... о восстановлении срока обжалования постановления и решения должностных лиц ГКУ "... ", судья районного суда исходил из того, что указанные в ходатайстве доводы основанием для восстановления пропущенного процессуального срока в данном случае не являются, в связи с чем вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем, при рассмотрении указанного ходатайства судьей допущено существенное процессуальное нарушение, влекущее признание судебного акта незаконным и его отмену.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что решение по жалобе Б... на постановление заместителя начальника отдела ГКУ "... " ВВВ N 1535970 от 23 июня 2022 года вынесено исполняющим обязанности начальника управления административной практики ГКУ "... " по адресу: адрес.

Вместе с тем, данный адрес относится к юрисдикции Тверского районного суда города Москвы.

Таким образом, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника отдела ГКУ "... " ВВВ N 1535964 от 23 июня 2022 года и решение и.о. начальника управления административной практики ГКУ "... " от 4 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, в отношении заявителя рассмотрено судьей Люблинского районного суда города Москвы с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П, от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, неуполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, неуполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В связи с изложенным, определение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Тверского районного суда города Москвы.

Изложенное в настоящем определении согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 г. (вопрос N 57).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Б... удовлетворить частично.

Определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства Б... о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника отдела ГКУ "... " ВВВ N 1535964 от 23 июня 2022 года, решение и.о. начальника управления административной практики ГКУ "... " от 4 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, в отношении Б... отменить.

Дело по жалобе Б... с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника отдела ГКУ "... " ВВВ N 1535964 от 23 июня 2022 года, решение и.о. начальника управления административной практики ГКУ "... " от

4 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, в отношении Б... направить на рассмотрение по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов