Определение Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 7-26204/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буриличева И.Н. на определение судьи Кунцевского районного суда адрес от 10 марта 2023 г. об отказе удовлетворении ходатайства Буриличева И.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 29 июня 2021 г. N... Буриличев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановлением, Буриличев И.Н. обратился в Кунцевский районный суд адрес с жалобой, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Кунцевского районного суда адрес от 10 марта 2023 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Буриличев И.Н. просит определение отменить. В обоснование жалобы указал на то, что предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок пропущен, так как он вовремя не получил копию постановления и в связи с этим лишен был возможности подать жалобу в установленный срок.

Буриличев И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления 29 июня 2021 г. была направлена Буриличеву И.Н. по его адресу регистрации: адрес, почтовый идентификатор 14580960641664, 02 июля 2021 г. указанное письмо прибыло в место вручения и после неудачной попытки вручения, 10 июля 2021 г. было возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования данного постановления истек 20 июля 2021 г.

Вместе с тем, с жалобой на постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Буриличев И.Н. обратился в Савеловский районный суд адрес лишь 09 февраля 2023 г.

Судья Савеловского районного суда адрес обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Судья правильно исходил из вывода о том, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Не содержится таких причин и в настоящей жалобе. Фактически заявитель, без указания каких-либо доказательств, заявляет о том, что он лишен был возможности обратиться с жалобой в установленный срок, не указывая конкретных уважительных причин для этого.

Утверждение заявителя о том, что он не получал постановление должностного лица, не может служить основанием для отмены определения судьи, поскольку риск не получения почтовой корреспонденции несет получатель, так как почтовая корреспонденция направлялась по адресу его регистрации.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Савеловского районного суда адрес от 10 марта 2023 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио