Определение Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 7-26206/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б ... на определение судьи Кунцевского районного суда

г. Москвы от 10 марта 2023 года, которым постановлено:

"Ходатайство Б... о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника управления МАДИ

N 0356043010521080602001912 от 6 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления МАДИ

N 0356043010521080602001912 от 6 августа 2021 года Б... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП

г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

На указанное постановление должностного лица заявителем была подана жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока заявителю было отказано.

Не согласившись с определением судьи, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, ссылаясь на наличие оснований к восстановлению срока.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Б.., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой Закона, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника управления МАДИ N 0356043010521080602001912 от 6 августа 2021 года Б... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Копия данного постановления была направлена заявителю почтовой связью в день вынесения постановления, то есть 6 августа 2021 года, однако после неудачной попытки вручения была возвращена в адрес отправителя 19 августа 2021 года.

Заявитель же обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайством о восстановлении срока лишь

9 февраля 2023 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Судья районного суда не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление, решение должностных лиц, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 марта 2023 года оставить без изменения, жалобу Б... - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов