Решение Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 7-26209/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Буриличева И.Н. на определение судьи Кунцевского районного суда адрес от 10 марта 2023 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010521072602001117 должностного лица МАДИ от 26 июля 2021 года Буриличев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица МАДИ, Буриличев И.Н. обратился с жалобой в Кунцевский районный суд адрес и ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Определением судьи Кунцевского районного суда адрес от 10 марта 2023 года ходатайство Буриличева И.Н. о восстановлении срока обжалования постановления N 0356043010521072602001117 должностного лица МАДИ от 26 июля 2021 года отклонено.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Буриличев И.Н. просит об отмене определения судьи районного суда.

В судебное заседание Буриличев И.Н. извещённый в установленном порядке, не явился, ходатайств об отложении слушания не направлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления N 0356043010521072602001117 должностного лица МАДИ от 26 июля 2021 года, содержащего порядок и срок его обжалования, направлена Буриличеву И.Н. в электронном виде (почтовый идентификатор 14580961830326), после неудачной попытки вручения 02 августа 2021 г, возвращена отправителю 08 августа 2021 г.

Таким образом, последним днём срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, обжалования указанного постановления являлось 18 августа 2021 года, однако жалоба была подана Буриличевым И.Н. в районный суд только 09 февраля 2023 года, то есть с существенным пропуском процессуального срока.

Доводы, изложенные Буриличевым И.Н. в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и приложенные к нему документы, были проверены судьёй районного суда, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

В ходатайстве Буриличева И.Н. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица МАДИ отсутствовали данные об уважительных причинах его пропуска.

На основании изложенного определение судьи Кунцевского районного суда адрес от 10 марта 2023 года является законным, основания для его отмены, в том числе с учётом приведённых в настоящей жалобе доводов, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Кунцевского районного суда адрес от 10 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы, в отношении Буриличева Игоря Николаевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова