Решение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 7-26234/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N18810377226400032452 от 01 июня 2022 г., решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 08 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Пряхина Александра Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2022 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление N18810377226400032452 о привлечении фио к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Кузьминского районного суда адрес от 08 декабря 2022 г. постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Пряхин А.А. просит постановление по делу об административном правонарушении и решения судьи, отменить, производство по делу прекратить.

Пряхин А.А. будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем считаю возможным, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные ч.ч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктами 12.4, 12.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 запрещается остановка и стоянка в т.ч.: ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);

Как усматривается из материалов дела, 01 июня 2022 г. в 13 час. 18 мин. по адресу: адрес, водитель Пряхин А.А, в нарушение п. 12.5 ПДД РФ, осуществил остановку с последующей стоянкой транспортного средства фио GFK440", г.р.з. У714ММ799, ближе 15 метров от места остановки маршрутных транспортных средств, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Факт совершения Пряхиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и его виновность подтверждены: протоколом N18810377226400032452 об административном правонарушении от 01 июня 2022 г.; письменными объяснениями фио; протоколом N99ББ1169154 о задержании транспортного средства от 01 июня 2022 г.; актом приема-передачи П-А 2331892 транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 01 июня 2022 г.; фотоматериалом и иными материалами дела.

Вышеуказанные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно оценены судьей районного суда в порядке ст. 26.11 КоАП РФ и положены в основу обжалуемого решения.

Основанием для привлечения фио к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он, будучи водителем транспортного средства фио GFK440", г.р.з. У714ММ799, осуществил остановку с последующей стоянкой транспортного средства ближе 15 метров от места остановки маршрутных транспортных средств.

Единый порядок дорожного движения на всей адрес регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации и не позволяют водителям не выполнять установленные ими требования. Ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка дорожного движения всех его участников, включая пешеходов и иных водителей транспортных средств. А потому несоблюдение кем-либо предписанных Правилами требований, в том числе по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает препятствия и непосредственную опасность иным участникам дорожного движения.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что инспектором ДПС было установлено, что Пряхиным А.А. при управлении транспортным средством не выполнены требования ПДД РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, и протоколе, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

Оснований ставить под сомнение, зафиксированное должностным лицом ГИБДД нарушение ПДД РФ со стороны фио, не имеется. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, стоянка автомобиля фио осуществлена ближе 15 метров от места остановки маршрутных транспортных средств, его действия правильно квалифицированы именно по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном акте. Выводы судьи суда первой инстанции в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, в настоящей жалобе не имеется.

Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание Пряхину А.А. назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых административных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N18810377226400032452 от 01 июня 2022 г, решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 08 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Пряхина Александра Андреевича оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Леонова М.Н.