Определение Московского городского суда от 15 декабря 2023 г. по делу N 7-26246/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "А4 Инвест" фио на определение судьи Коптевского районного суда адрес от 30.03.2023 г. о возврате жалобы генерального директора ООО "А4 Инвест" фио на постановления начальника ОМВД России по адрес N 1005851 от 3.03.2023 г., N 1005852 от 03.03.2021 г., по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО "А4 Инвест",

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО "А4 Инвест" фио обратился в Коптевской районный суд адрес с жалобой на постановления начальника ОМВД России по адрес N 1005851 от 3.03.2023 г, N 1005852 от 03.03.2021 г, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО "А4 Инвест".

Определением судьи Коптевского районного суда адрес от 30.03.2023 г. указанная жалоба возвращена заявителю, поскольку к жалобе не была приложена копия обжалуемого постановления.

Не согласившись с данным определением судьи, генеральный директор ООО "А4 Инвест" фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить, возвратить жалобу на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указал, что определение создает препятствия на судебную защиту; в тексте жалобы имелись сведения, позволяющие установить обстоятельства, влияющие на возможность рассмотрения жалобы данным судом, в том числе дату привлечения к административной ответственности, номер постановления и дату его вынесения, статью, по которой вынесено постановление, вид назначенного наказания, обстоятельства дела, ФИО должностного лица, вынесшего оспоренные постановления; одновременно, Общество ходатайствовало об истребовании материалов дел.

Генеральный директор ООО "А4 Инвест" фио в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы юридическое лицо извещено надлежащим образом. Сообщений об уважительных причинах неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, жалоба рассмотрена при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По смыслу приведённой нормы, жалоба и приложенные к ней документы должны содержать данные, необходимые для разрешения судьёй при подготовке жалобы к рассмотрению вопросов, перечисленных в ст. 30.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что основанием для возврата жалобы генерального директора ООО "А4 Инвест" фио на постановления должностных лиц, судьёй районного суда явилось отсутствие приложенной к ней копии постановления должностного лица о назначении административного наказания.

Вместе с тем судьёй районного суда не учтено следующее.

Жалоба генерального директора ООО "А4 Инвест" фио, поданная в районный суд, содержала номера и даты вынесения постановлений, наименование административного органа, вынесшего постановления, статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за вменённые ООО "А4 Инвест" административные правонарушения, а также событие правонарушений, в том числе место их совершения, то есть данные, необходимые для разрешения вопросов, указанных в ст. 30.4 КоАП РФ.

В связи с этим, отсутствие копии обжалуемого постановления должностного лица не лишало судью районного суда возможности, при наличии в жалобе необходимых данных, истребовать из административного органа дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО "А4 Инвест".

Таким образом, указание в определении судьи районного суда на отсутствие приложенной к жалобе копии постановления должностного лица о назначении административного наказания, в данном случае не может являться основанием для возврата жалобы.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого определения судья районного суда не учел наличие иного основания для возврата жалобы заявителю.

Как усматривается из текста жалобы заявителя, предметом обжалования являются два постановления, вынесенные начальником ОМВД России по адрес (N 1005851 от 3.03.2023 г. и N 1005852 от 03.03.2021 г.) по двум делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО "А4 Инвест".

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку по смыслу положений ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, проверка законности каждого постановления по делу об административном правонарушении осуществляется судом в рамках отдельного производства, по результатам проверки постановления выносится отдельное решение. Проверка законности нескольких постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях в одном производстве, с вынесением одного процессуального акта, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Коптевского районного суда адрес от 30.03.2023 г. о возврате жалобы генерального директора ООО "А4 Инвест" на постановления начальника ОМВД России по адрес N 1005851 от 3.03.2023 г, N 1005852 от 03.03.2021 г, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО "А4 Инвест" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "А4 Инвест" фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио