Решение Московского городского суда от 25 декабря 2023 г. по делу N 7-26280/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Миняшкина В.И. - адвоката Черенкова А.Н. на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года, которым

Миняшкин Владимир Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2023 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту причинения телесных повреждений Шестерковой Л.П. при дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), участником которого явился Миняшкин В.И. (л.д. 28).

По результатам проведенного административного расследования 30 марта 2023 года в отношении Миняшкина В.И. составлен протокол 77 ФП 3912577 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 28).

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес, судьёй которого 17 апреля 2023 года вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд защитником Миняшкина В.И. - адвокатом фио принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку судьёй районного суда неверно установлены обстоятельства дела, считает, что водитель автобуса фио начинал движение от автобусной остановки, обязан был соблюдать пункты 8.1, 18.3 Правил дорожного движения, в этой связи, фио не имел преимущественного права проезда перед фио Также указал, что нарушен порядок привлечения Миняшкина В.И. к административной ответственности, поскольку при назначении судебно-медицинской экспертизы, участникам не было разъяснено право заявлять отвод эксперту, ставить перед экспертом вопросы и т.п. Кроме того, эксперт не был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В заседание суда Миняшкин В.И. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, по обстоятельствам дела пояснил, что он перед началом манёвра поворота налево убедился, что никому не создавал препятствий, а именно, автобус стоял на автобусной остановке, встречных автомобилей не было. При совершении манёвра, видел, что водитель автобуса, без подачи светового сигнала поворота стал отъезжать от автобусной остановки, а затем резко остановился. Расстояние от его (Миняшкина В.И.) автомобиля и до автобуса было около 10 метров, в связи с чем, считает, что у водителя автобуса не было необходимости резко тормозить, что привело к падению в автобусе пассажира.

Защитник - адвокат фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме.

В заседание суда потерпевшая фио не явилась, извещена надлежащим образом телефонограммой, полученной ею лично 13 декабря 2023 года, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 8.8 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения) гласит, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Из материала дела следует и судьей районного суда установлено, что 17 февраля 2023 года, в 13 час. 35 мин. Миняшкин В.И, управляя автомобилем марки "Джип Чероки", регистрационный знак ТС по адресу: адрес, при повороте налево вне перекрёстка не уступил дорогу автобусу марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, который двигался во встречном направлении, водитель фио при возникновении опасности для движения нажал на тормоз, в результате чего в салоне автобуса произошло падение пассажира гражданки Шестерковой Л.П, согласно заключению экспертизы, ей был причинен лёгкий вред здоровью.

Действия Миняшкина В.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им был нарушен пункт 8.8 Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП, в котором был причинен лёгкий вред здоровью потерпевшей Шестерковой Л.П.

Факт правонарушения и вина Миняшкина В.И. в его совершении подтверждены: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения телесных повреждений Шестерковой Л.П. (л.д. 1); рапортом старшего инспектора 2 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио об обстоятельствах ДТП, произошедшего 17 февраля 2023 года, в котором пострадал пассажир автобуса фио (л.д. 2); протоколом осмотра места совершения правонарушения с прилагаемой схемой (л.д. 3-4, 5, 6); письменными объяснениями фио от 17 февраля 2023 года, согласно которым он управлял автобусом, остановился на остановке, посадил пассажиров, тронулся от остановки, проехав около 10 метров, внезапно встречная машина повернула налево, он затормозил медленно, чтобы избежать столкновения, в салоне упала женщина, не удержалась за поручни (л.д. 13); письменными объяснениями Миняшкина В.И. от 17 февраля 2023 года, согласно которым он двигался по адрес, в районе дома 11, к. 1 хотел повернуть налево, включил левый поворот, увидел автобус, который стоял, после этого он (Миняшкин В.И.) хотел продолжить движение, но вдруг, водитель автобуса поехал, в связи с чем, он (Миняшкин В.И.) резко остановился; расстояние от автомобиля до автобуса было около 5 метров; водитель автобуса также остановился, водитель автобуса махнул ему рукой, после чего, он (Миняшкин В.И.) продолжил свой манёвр, заехал во двор, вышел из машины, подошёл к автобусу, узнал, что в автобусе упал пассажир (л.д. 14) определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 28 февраля 2023 года, полученного Шестерковой Л.П. и Миняшкиным В.И. под расписку (л.д. 18); заключением эксперта N 2324103097, согласно выводам которого у Шестерковой Л.П. были выявлены повреждения: ушибленная рана мянких тканей затылочной области, которая потребовала проведение первичной хирургической обработки, ушивания, данные повреждения квалифицируются как легкий вред

здоровью (л.д. 19-20); письменными объяснениями Шестерковой Л.П. от 22 марта 2023 года, согласно которым она 17 февраля 2023 года ехала в автобусе в качестве пассажира, приложила карту к валидатору, прошла вперёд, автобус тронулся, вдруг автобус резко затормозил, она упала к первой двери, ударилась головой, была госпитализирована на скорой помощи в больницу, где наложили швы (л.д. 23); протоколом об административном правонарушении от 30 марта 2023 года (л.д. 28).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При этом, вышеприведенное заключение эксперта N 2324103097 от 15 марта 2023 года основано на медицинских документах, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение вручено Миняшкину В.И. и Шестерковой Л.П. под расписку; выводы государственного судебно-медицинского эксперта фио, имеющей высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебная медицинская экспертиза", достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденной инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в чём собственноручно расписался (л.д. 18, 19), являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, - содержит ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со статьёй 26.11 названного Кодекса по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

С экспертным заключением Миняшкин В.И. ознакомлен под расписку (л.д. 20), каких-либо замечаний, ходатайств от Миняшкина В.И. не поступило.

Довод жалобы о том, что Миняшкину В.И. не были разъяснены его права, в том числе, право заявлять отвод эксперту, ставить перед экспертом вопросы и т.п, опровергается письменными материалами дела, из которых следует, что 17 февраля 2023 года Миняшкину В.И. разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 18).

Потерпевшая фио ранее с Миняшкиным В.И. знакома не была, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с её стороны отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у неё заинтересованности в исходе дела в связи с произошедшим ДТП, в материалы дела не представлено.

В силу системного толкования пункта 8.8 Правил дорожного движения, применительно к рассматриваемой дорожной ситуации, в момент начала выполнения маневра поворота налево водитель Миняшкин В.И. не имел преимущества в движении в отношении транспортных средств, двигавшихся по проезжей части встречного направления, и обязан был убедиться в безопасности его выполнения и завершения без создания помех этим транспортным средствам.

Как следует из пояснений Миняшкина В.И, для него являлось очевидным, что в момент начала им поворота налево уже начал движение автобус от остановки, под управлением фио, следовательно, пересечение траекторий движения данных транспортных средств свидетельствовало о возникновении опасности для водителя автобуса фио и исключало возможность завершения Миняшкиным В.И. маневра в соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения.

Таким образом, наличие причинно-следственной связи между действиями Миняшкина В.И. нарушившего требования пункта 8.8 Правил дорожного движения и наступившими последствиями, в виде причинения легкого вреда здоровью Шестерковой Л.П. установлено на основании собранных по делу доказательств, оснований сомневаться в достоверности, которых не имеется.

Ввиду изложенного, действия Миняшкина В.И. судьей районного суда правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судьей доказательства обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, наезд на пешехода, характер телесных повреждений, полученных Шестерковой Л.П, в результате виновных действий Миняшкина В.И, - прихожу к выводу, что судья районного суда обоснованно назначил Миняшкину В.И. административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

При этом, учитываю, что ранее Миняшкин В.И. привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 16 марта 2022 года постановлением N 18810577220316251761 по части 2 статье 12.9 КоАП РФ (Превышение установленной скорости движения), штраф сумма оплачен, 10 апреля 2022 года постановлением N 18810577220441026964 по части 2 статье 12.9 КоАП РФ, штраф сумма оплачен, 13 сентября 2022 года постановлением N 18810550220944045515 по части 2 статье 12.9 КоАП РФ, штраф сумма оплачен, 22 октября 2022 года постановлением N 18810577221022669794 по части 2 статье 12.9 КоАП РФ, штраф сумма оплачен; 10 января 2023 года постановлением N 18810577230110049338 по части 2 статье 12.9 КоАП РФ, штраф сумма оплачен.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лишение специального права назначается судьей.

Оснований для назначения штрафа не усматривается. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Миняшкина В.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио