Определение Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 7-26295/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГБУ г. Москвы " ... " С ... на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2023 года, которым постановлено:

"Ходатайство С... о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы N СВ-939/21 от 7 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции

г. Москвы N СВ-939/21 от 7 сентября 2021 года директор ГБУ г. Москвы "... " С... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

На указанное постановление должностного лица заявителем была подана жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока заявителю было отказано.

Не согласившись с определением судьи, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, ссылаясь на наличие оснований к восстановлению срока.

В судебное заседание С... не явился, о дате и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом путем направления судебного извещения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо Мосжилинспекции фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой Закона, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы N СВ-939/21 от 7 сентября 2021 года директор ГБУ г. Москвы "... " С... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Копия данного постановления была направлена заявителю почтовой связью

13 сентября 2021 года, однако в связи с неудачной попыткой вручения 23 сентября 2021 года отправление было возвращено в адрес отправителя.

Заявитель же обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайством о восстановлении срока лишь

1 февраля 2023 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Судья районного суда не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока.

Доводы жалобы заявителя о нарушении судом первой инстанции процессуальных требований при рассмотрении его ходатайства объективного подтверждения при рассмотрении данной жалобы не нашли.

Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление, решение должностных лиц, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, жалобу директора ГБУ г. Москвы "... " С... - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов