Решение Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 7-26300/2023

судья Московского городского суда Козлов И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Приходько В.С.- Приходько Е.В. на определение судьи Мещанского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Приходько В.С.- Приходько Е.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановления контролера-ревизора ГКУ АМПП N 0355431010121072801133140 от 28 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.14 адрес Москвы, отношении Приходько Виктора Семеновича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ АМПП N 0355431010121072801133140 от 28 июля 2021 г. Приходько В.С. признан виновным в совершении административного правонарушениям, предусмотренного п.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данными постановлением защитник Приходько В.С.- Приходько Е.В. подала жалобу и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в Мещанский районный суд адрес.

Судьей Мещанского районного суда адрес постановлено выше указанное определение, об отмене которого просит защитник Приходько В.С.- Приходько Е.В.

Приходько В.С. и его защитник Приходько Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.

Проверив материалы дела, не нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого Постановления направлена в адрес заявителя 28 июля 2021 г. с почтовым идентификатором N 14580261984019, 02 августа 2021 г. состоялась неудачная попытка вручения, 10 августа 2021г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 17 августа 2021г. передано на временное хранения, следовательно, вступило в законную силу 27 августа 2021 г.

С жалобой и ходатайством о восстановлении срока на постановление защитник Приходько В.С.- Приходько Е.В. обратилась только 02 декабря 2021г.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, на момент подачи жалобы, срок на обжалование постановления должностного лица истек и оспариваемое постановление вступило в законную.

Согласно ст. 30.3 ч.1, ч.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба заявителя не содержит доводов, являющихся уважительной причиной для пропуска срока обжалования постановления.

Ссылка на п. 3.4 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014г. N 423-п (ред. от 15.06.2015), не обоснованная. Поскольку на момент направления копии постановления Приходько В.С, указанный Приказ утратил свою силу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование судебного акта, которым заявитель распорядилась по своему усмотрению.

Выводы суда основаны на материалах дела, не могут служить основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Мещанского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов

2