Определение Московского городского суда от 15 декабря 2023 г. по делу N 7-26334/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием защитника Поветкина Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Поветкина Д.Е. на определение судьи Мещанского районного суда адрес от 14.03.2023 г. о возврате жалобы фио на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес N Н-9/23 от 07.02.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора ООО "НВ-СЕРВИС" Шаталина Александра Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес от 7.02.2023 г. N Н-9/23 от 07.02.2023 г. заместитель генерального директора ООО "НВ-СЕРВИС" Шаталин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным актом должностного лица административного органа, Шаталин А.Ю. обратился с жалобой в Щербинский районный суд адрес, определением судьи которого от 7.03.2023 г. жалоба направлена для рассмотрения в Мещанский районный суд адрес.

Определением судьи Мещанского районного суда адрес от 14.03.2023 г. вышеуказанная жалоба возвращена заявителю по причине пропуска срока на обжалование постановления.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник Поветкин Д.Е. просит названное определение судьи отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок на обращение с жалобой не пропущен.

Шаталин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник фиоЕ в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив жалобу, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения судьи и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Возвращая жалобу заявителя, судья исходил из того, что им пропущен установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных на рассмотрение в Московский городской суд материалов усматривается, что по запросу судьи районного суда представлен материал по делу об административном правонарушении, однако он не являлся предметом исследования при вынесении определения о возврате жалобы фио на постановление должностного лица.

Вывод судьи районного суда о вынесении оспариваемого постановления 7.02.2023 г, вовсе не свидетельствует о пропуске заявителем установленного срока на его обжалование.

Фактически, вопрос о вручении (направлении) Шаталину А.Ю. копии обжалуемого постановления судья районного суда оставил открытым, тогда как он имеет непосредственное значение для установления факта соблюдения или пропуска заявителем срока на обжалование принятого акта.

Как следует из представленных заявителем документов (копии обжалуемого постановления со штампом с номером и датой поступления входящей корреспонденции - л.д. 86), копия обжалуемого постановления поступила в ООО "НВ-Сервис" 22.02.2023 г.

Из штампа, содержащегося на жалобе на вышеуказанное постановление, адресованной в Щербинский районный суд адрес (л.д. 1, 101) следует, жалоба на вышеуказанное постановление подана Шаталиным А.Ю. в суд 03.03.2022 г.

Таким образом, из представленных Шаталиным А.Ю. документов следует, что он обратился с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Вместе с тем, сведения в материалах дела об административном правонарушении о вручении (направлении) Шаталину А.Ю. копии обжалуемого постановления судом первой инстанции не проверялись.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о пропуске заявителем процессуального срока на подачу жалобы является преждевременным.

На основании изложенного, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а жалоба заявителя - возврату в районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Поветкина Д.Е. удовлетворить.

Определение судьи Мещанского районного суда адрес от 14.03.2023 г. о возврате жалобы фио на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес от 7.02.2023 г. N Н-9/23 от 07.02.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора ООО "НВ-СЕРВИС" Шаталина Александра Юрьевича отменить, материалы дела направить в Мещанский районный суд адрес для совершения процессуальных действий в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда фио