Определение Московского городского суда от 21 декабря 2023 г. по делу N 7-26358/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство Варварича А.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Варварича Артема Тарасовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тверского районного суда адрес от 28 марта 2017 года Варварич А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год шесть (шесть) месяцев.

Не согласившись с таким постановлением судьи районного суда 24 апреля 2023 года Варварич А.Т. обратился с жалобой на указанный судебный акт в Московский городской суд, определением судьи которого от 27 июля 2023 года жалоба Варварича А.Т. на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 28 марта 2017 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу, в связи с пропуском установленного срока в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

В настоящее время в Московский городской суд Варварич А.Т. обжалует постановление судьи районного суда по доводам поданной жалобы, одновременно с подачей которой, заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, мотивированное поздним получением копии оспариваемого судебного акта - 14 апреля 2023 года.

В судебное заседание Московского городского суда Варварич А.Т, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, защитника не направил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы письменного ходатайства, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на оспариваемый судебный акт не усматривается в силу следующего.

На основании п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Согласно имеющейся в материалы дела архивной справке N239 от 01 ноября 2023 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Варварича Артема Тарасовича не может быть предоставлено, в связи с истечением срока его хранения, в соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федераци от 09 июня 2011 года N112 "Об утверждении Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения" (л.д. 10).

Как следует из заключения служебной проверки Тверского районного суда адрес, инициированной судьей Московского городского суда 24 июля 2023 года, результаты которой изложены в определении Московского городского суда от 27 июля 2023 года по делу N7-18805\2023 (л.д. 7-8), из приложенных сведений, копия обжалуемого постановления судьи Тверского районного суда адрес от 28 марта 2017 года для сведения Варварича А.Т. была направлена 27 июля 2017 года заказным письмом с почтовым идентификатором N12771912605007 по указанному им самим в ходатайстве о направлении дела для рассмотрения по месту жительства адресу: адрес, адрес, д. 3, кв. 20, по которому заявитель был зарегистрирован в период времени с 2016 года по 2019 года, на что ссылается в поданном ходатайстве (л.д.16), 31 июля 2017 года данная почтовая корреспонденция прибыла в место вручения, однако Варварич А.Т. за получением письма из разряда "судебное" по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем данное письмо 07 августа 2017 года было возвращено в Тверской районный суд адрес с отметкой об истечении срока хранения и получено отправителем 15 августа 2017 года, о чем свидетельствует отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N12771912605007, распечатанный с официального сайта адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем срок подачи жалобы начал течь с 16 августа 2017 года и истек 25 августа 2017 года; с жалобой в суд на данное постановление заявитель обратился 24 апреля 2023 года с нарушением порядка ее подачи; жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана в суд лишь 12 октября 2023 года, что подтверждается штампом приемной Тверского районного суда адрес (л.д.11), со значительным пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока подачи жалобы.

Таким образом, судьей районного суда были приняты все возможные меры для своевременного вручения копии оспариваемого постановления для сведения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и для создания условий к реализации в установленном порядке права на обжалование.

Учитывая положения п. 1 и п.3 ст. 4.8 КоАП РФ и установленные обстоятельства, десятисуточный срок обжалования постановления судьи районного суда от 28 марта 2017 года как по состоянию на момент подачи жалобы с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи - 12 октября 2023 года, так и по состоянию подачи первоначальной жалобы 24 апреля 2023 года истек, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока, которыми являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не представлено, ссылок на такие обстоятельства не содержит и заявленное ходатайство.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе не привел.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, правовых оснований для восстановления пропущенного десятисуточного срока для подачи жалобы не имеется, поданную жалобу следует возвратить заявителю, дело - в Тверской районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Варварича А.Т. на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Варварича Артема Тарасовича, жалобу возвратить заявителю, дело - в Тверской районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина