Решение Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 7-26369/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чигвинцева А.Ю. на определение заместителя Никулинского межрайонного прокурора адрес от 21.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя декана по учебной работе юридического факультета МГУ им. фио фио, решение Никулинского межрайонного прокурора адрес от 13.07.2023 и решение Никулинского районного суда адрес от 21.09.2023, вынесенные по жалобам на указанное определение,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя Никулинского межрайонного прокурора адрес от 21.06.2023, оставленным без изменения решением Никулинского межрайонного прокурора адрес от 13.07.2023, Чигвинцеву А.Ю. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении заместителя декана по учебной работе юридического факультета МГУ им. фио фио

Не согласившись с указанными определением и решением по жалобе, вынесенными должностными лицами прокуратуры, Чигвинцев А.Ю. обжаловал их в Никулинский районный суд адрес, решением которого от 21.09.2023 заявителю отказано в удовлетворении жалобы.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Чигвинцев А.Ю. просит отменить определение заместителя Никулинского межрайонного прокурора адрес и последующие решения межрайонного прокурора и судьи Никулинского районного суда адрес, направить его заявление в Никулинскую межрайонную прокуратуру адрес на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при рассмотрении его заявления и последующих жалоб должностными лицами прокуратуры и судом, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана должная оценка его доводам, нарушены нормы материального права.

Чигвинцев А.Ю. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Руководствуясь положениями КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Никулинский межрайонный прокурор адрес надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Руководствуясь положениями КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемых административных актов, вынесенных по делу.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Из материалов дела следует, что Чигвинцев А.Ю. 20.06.2023 обратился в Никулинскую межрайонную прокуратуру адрес с заявлением вх.N ВО-368-23-20450053 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя декана по учебной работе юридического факультета МГУ им. фио фио и иного неизвестного ему должностного лица, которые, по его мнению, допустили нарушение порядка рассмотрения обращения от 19.05.2023 N 513-1-23/115-01, поскольку ответ на его обращение был дан фио, на чьи действия об отказе в рассмотрении апелляционного заявления, он указал обращении.

В связи с обращением фио Никулинской межрайонной прокуратурой адрес была проведена проверка и 21.06.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении заместителя декана по учебной работе юридического факультета МГУ им. фио фио, поскольку нарушение фио требований Федерального закона N59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан", ФЗ "Об оразовании" не выявлено. Заместитель декана по учебной работе юридического факультета МГУ им. фио фио предоставил заявителю ответ на его обращение от 20.06.2023, в котором предоставил ему требуемую информацию относительно возможности апелляционного обжалования выпускной квалификационной работы. Фактов неисполнения должностным лицом Университета обязанностей по предоставлению Чигвинцеву А.Ю. информации по его обращению не выявлено. Событие правонарушения отсутствует.

Рассматривая жалобу, судья районного суда согласился с указанными выводами прокурора. Вывод судьи районного суда является обоснованным, оснований не согласиться с ним не имеется.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в возбуждении в отношении заместителя декана по учебной работе юридического факультета МГУ им. фио фио дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ по ч.1 ст.1 ст.24.5 КоАП РФ, заместитель Никулинского межрайонного прокурора адрес, Никулинский межрайонный прокурор правомерно исходили из того, что фио заявителю своевременно дана информация по обращению, связанному с порядком апелляционного обжалования выпускной квалификационной работы, а тематика обращения Чигвинцева А.Ю. в адрес руководства МГУ им. Ломоносова не относилась к вопросам, связанным с осуществлением данным ВУЗом публично значимых функций.

Ссылка Чигвинцева А.Ю. на Федеральный закон N59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан" в данном случае не обоснована, поскольку на указанные выше правоотношения он не распространяется.

Заместитель декана по учебной работе юридического факультета МГУ им. фио фио является уполномоченным должностным лицом Университета по предоставлению студентам информации, касающейся порядка апелляционного обжалования выпускных квалификационных работ, следовательно, его действия, связанные с направлением заявителю письменных ответов на обращения, не могут являться основанием для привлечения его к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.

Обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и последующие обжалуемые решения мотивированы, вынесены с учетом требований законодательства.

Выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Московского городского суда, РЕШИЛ:

Определение заместителя Никулинского межрайонного прокурора адрес от 21.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении заместителя декана по учебной работе юридического факультета МГУ им. фио фио, решение Никулинского межрайонного прокурора адрес от 13.07.2023 и решение судьи Никулинского районного суда адрес от 21.09.2023, оставить без изменения, жалобу Чигвинцева А.Ю.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда С. Л. Мисюра