Определение Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 7-26385/2023

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Очилова С.Р. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 11 августа 2023 года, которыс гражданин адрес Сафорджон Рахманджонович, паспортные данные призна виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2023 года в отношении Очилова С.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес, судьей которого 11 августа 2023 года вынесено указанное выше постановление, в редакции определения от 27 ноября 2023 года.

Не согласившись с названным постановлением судьи, фио 27 ноября 2023 года подал жалобу в Московский городской суд, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

фио С.Р. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства в Московского городском суде извещался надлежащим образом (л.д. 28), согласно полученной информации из Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ГУ МВД России по адрес покинул адрес 25 ноября 2023 года (л.д. 30).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2003 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Таким образом, неявка лица в судебное заседание не препятствует рассмотрению ходатайства.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дело, 11 августа 2023 года при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции фио присутствовал, копия обжалуемого постановления от 11 августа 2023 года вручена последнему 11 августа 2023 года, о чем у Очилова С.Р. отобрана соответствующая подписка (л.д. 23). При этом порядок и срок обжалования постановления Очилову С.Р. разъяснены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Очилову С.Р. были созданы все условия для реализации его права на обжалование.

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 09 августа 2023 года вступило в законную силу 22 августа 2023 года.

Жалоба на указанное постановление судьи с ходатайством направлены заявителем в суд 27 ноября 2023 года, то есть с существенным нарушением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность столь значительного пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство не содержит.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 юля 2012 г. N 1339-Щ, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Предусмотрев норму в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства и представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Очилова С.Р. о восстановлении срока на подачу жалобы - не имеется.

При этом необходимо отметить, что фио не лишен возможности обратиться с жалобой на постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Очилова С.Р. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 11 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Сафорджона Рахманджоновича, паспортные данные, - оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова