Решение Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 7-26449/2023

Судья Московского городского судья фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, поданную на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 30 ноября 2023 года, которым гражданин адрес Агедия Дидиера признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2023 года в отношении гражданина адрес Агедия Дидиера составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Новиков И.И. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Уэйкем Агедия Дидиера, содержащийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, в судебное заседание не доставлен, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, ходатайство о своем участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы не заявил.

Защитник Новиков И.И. в судебном заседании жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Из пункта 4 статьи 13 названного Закона следует, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

С учетом положений пункта 4 ст. 13 и пункта 1 ст. 13.3 данного Федерального закона иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в визовом порядке и достигшие возраста восемнадцати лет имеют право осуществлять трудовую деятельность на основании разрешения на работу, выданного в соответствии с требованиями Закона о правовом положении иностранных граждан.

Как усматривается из материалов дела 29 ноября 2023 года в 12 часов 20 минут по адресу: адрес ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин адрес Агедия Дидиера, прибывший на адрес в визовом порядке, который в нарушение п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан осуществлял в городе федерального значения Москве трудовую деятельность на ремонтируемом объекте по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего в отсутствие у него разрешения на работу на осуществление трудовой деятельности в адрес.

Указанные действия Уэйкем Агедия Дидиера квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Уэйкем Агедия Дидиера подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра территории; фотоматериалом; заключением об установлении личности иностранного гражданина; данными ЦБДУИГ; справкой ГУ МВД; иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Уэйкем Агедия Дидиера в его совершении.

Вопреки доводу жалобы оснований для признания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Уэйкем Агедия Дидиера, недопустимым по делу доказательством не имеется.

Так из содержания данного протокола и приложенных к нему материалов усматривается, что при его составлении, а также при получении у Уэйкем Агедия Дидиера объяснений присутствовал переводчик фио, который, осуществлял перевод текста протокола на французский язык.

В материалах дела имеется подписка фио о предупреждении его об административной ответственности за заведомо неправильный перевод.

Этот же переводчик присутствовал и в судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда, где также, будучи предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ, осуществлял перевод для Уэйкем Агедия Дидиера.

Оснований сомневаться в квалификации фио в качестве переводчика и его познаниях французкого и русского языков, с учетом представленных им в дело документов, не имеется.

К жалобе документальных данных, опровергающих либо ставящих под сомнение участие переводчика при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Уэйкем Агедия Дидиера судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, который помимо нарушения миграционного законодательства при осуществлении трудовой деятельности, также допустил иные нарушения в частности не встал на миграционный учет, находился на адрес по истечении срока действия визы в отсутствии иных законных оснований, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес 30 ноября 2023 года (дело N 5-1885\2023), которое вступило в законную силу 11 октября 2023 года.

Убедительных и достоверных данных, указывающих на то, что назначенное Уэйкем Агедия Дидиера административное наказание в виде административного выдворение повлечет угрозу его жизни в связи с изложенными в жалобе доводами, суду второй инстанции не представлено.

Документальных данных, подтверждающих, что Уэйкем Агедия Дидиер прибыл на адрес с целью получения убежища и обратился в компетентные органы для его получения к жалобе не представлено.

Каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность применения к Уэйкем Агедия Дидиеру административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.

Таким образом, назначенное Уэйкем Агедия Дидиеру административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному; основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом этого оснований для изменения назначенного Уэйкем Агедия Дидиеру наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуя ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 30 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина адрес Агедия Дидиера оставить без изменения, жалобу защитника фио- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио