Решение Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 7-26465/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио по ордеру адвоката Девкина В.А., поданную на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2023 года, которым гражданка государства адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве (ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве)

УСТАНОВИЛ:

07 декабря 2023 года в отношении гражданина адрес фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник фио по ордеру адвокат Девкин В.А. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

В судебное заседание фио, содержащийся в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ГУ МВД России по г. Москве, в судебное заседание не доставлен, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство о личном участии в судебном заседании не заявил.

Защитник по ордеру адвокат Девкин В.А. в судебном заседании жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника по ордеру адвоката Девкина В.А, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Отношения, возникающие при осуществлении учёта перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через адрес, передвижением по адрес при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учёте) и Правилами осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 4 Закона о миграционном учёте миграционный учёт направлен на фиксацию и обобщение, систематизацию информации об иностранных гражданах, их перемещениях по адрес.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о миграционном учёте временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учёте под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона. Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания (чч. 2, 3 ст. 20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").

Как следует из материалов дела 07 декабря 2023 г. в 23 час. 20 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по адрес выявлен гражданин адрес Кейта М, который прибыв в РФ 16.03.2020 г, в порядке требующем получения визы и сроком действия многократной визы с 15.07.2022 года по 31.08.2024 г. не встал на миграционный учет по месту пребывания на территории РФ по истечению установленного законом срока, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20, 21, 22 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 года".

Указанные выше действия фио квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; сведениями АС ЦБДУИГ; копией миграционной карты; иными материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ссылка на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право фио на защиту, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении фио были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 24.2 КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью переводчика. При этом фио, давший при составлении протокола об административном правонарушении объяснения на русском языке, ходатайство о необходимости воспользоваться помощью переводчика не заявил, собственноручно указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

При рассмотрении дела судьей Нагатинского районного суда г. Москвы фио также были разъяснены вышеуказанные права, что подтверждается имеющейся в материалах дела соответствующей подпиской. Вместе с тем ходатайство о предоставлении переводчика последняя также не заявил.

Обстоятельств, позволяющих усомниться во владении фио русским языком в той степени, которая ей необходима для понимания смысла и значения происходящего, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Указание в жалобе на то, что фио является студентом ФГБОУ ВО РГГУ, в данном случае, не свидетельствует о законности нахождения последнего в РФ.

В силу п. 7 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) либо в целях прохождения обучения по образовательной программе в образовательной организации, включенной в установленный Правительством Российской Федерации перечень, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме в указанной образовательной организации. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, обучающегося на подготовительном факультете федеральной государственной образовательной организации, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), в указанной образовательной организации.

Образовательная организация, в которой проходит обучение иностранный гражданин, обязана обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации данного иностранного гражданина не позднее чем за двадцать дней до окончания срока его временного пребывания в Российской Федерации.

Отметка о продлении срока временного пребывания иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в целях обучения в порядке, не требующем получения визы, проставляется в миграционной карте.

В данном случае из представленных в ЦБДУИГ сведений усматривается, что фио прибыл на адрес ФГАОУВО РУДН с целью учебы.

При этом названное высшее учебное заведение ФГБОУ ВО РГГУ не является принимающей стороной фио; на миграционный учет последний не поставлен; с ходатайством о продлении срока пребывания на адрес ФГБОУ ВО РГГУ не обращался в компетентный орган.

Таким образом, поступление фио в ВУЗ не освобождало его от обязанности соблюдать положения миграционного законодательства.

При этом объективные данные, указывающие на принятие федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами решения об узаконивании нахождения фио в Российской Федерации и продлении срока его временного пребывания, в том числе на день задержания последнего, в виде соответствующей отметки в миграционной карте, материалы дела не содержат и к жалобе не представлены.

С учетом вышеизложенного прохождение фио учебы в аккредитованном высшем учебном заведении не может служить основанием для признания законным нахождение данного иностранного гражданина на дату правонарушения.

Кроме того, вопреки доводу жалобы прохождение фио обучения в высшем учебном учреждении на момент выявления административного правонарушения ничем объективно не подтверждено.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением назначено судьей фио в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1, КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с учетом его личности, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в области миграционного законодательства; по своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н.Лашков