Решение Московского городского суда от 28 декабря 2023 г. по делу N 7-26528/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Жука М.С. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 20 октября 2023 года, которым гражданин адрес, паспортные данные признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда из Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2023 года старшим инспектором службы 3 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Дорогомиловский районный суд адрес, судьей которого 20 октября 2023 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время данный судебный акт обжалует Жук М.С. по доводам поданной в Московский городской суд жалобы, согласно которым, выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся доказательствам, в его действиях отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, поскольку требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" на граждан адрес не распространяются.

Лицо, находящиеся в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес, - Жук М.С. о дате судебного заседания в Московском городском суде извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Изучив материалы настоящего дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, имеются основания для отмены оспариваемого постановления судьи районного суда в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации (часть 3.1 введена Федеральным законом от 28.12.2016 N 490-ФЗ).

В силу п. 1 и п.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом; временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 5 того же Федерального закона от 25 июля 2002 года, срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

С татьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" определено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Признавая Жука М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергая его административному наказанию, судья районного суда исходила из того, что в 18.00 час. 19 октября 2023 года по адресу: адрес, на станции метро Кунцевская БКЛ, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 3 одела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес, был выявлен гражданин адрес, прибывший на адрес 05.08.2023 года в порядке, не требующем получение визы, в нарушение требований ст. 2, 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который не имел документов, подтверждающих право пребывания на адрес (миграционная карта).

Данные обстоятельства судья счел надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела.

Между тем, такие выводы судьи районного суда признать законными нельзя в силу следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Исходя из положений ч. 1 и ч.5 ст. 14 Договора между РФ и адрес от 08 декабря 1999 года "О создании Союзного государства", граждане государств - участников являются одновременно гражданами Союзного государства; граждане Союзного государства пользуются равными правами и несут равные обязанности на территории другого государства - участника, если иное не предусмотрено законодательными актами государств - участников, договорами между ними.

В силу ст. 1 Соглашения между РФ и адрес от 24 января 2006 года "Об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и адрес на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств - участников Союзного государства", гражданам одной Стороны, пребывающим на законных основаниях на территории другой Стороны, гарантируются равные права с гражданами этой другой Стороны на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Соглашением.

Статьей 2 того же Соглашения между РФ и адрес определено, что граждане одной Стороны независимо от места пребывания (проживания) имеют право свободно въезжать, выезжать, пребывать, следовать транзитом, передвигаться и выбирать место жительства на территории другой Стороны, за исключением мест, для посещения которых в соответствии с законодательством Сторон требуется специальное разрешение, по действительным документам, указанным в приложениях N1 и 2 к настоящему Соглашению, без миграционной карты.

Кроме того, на основании того же Соглашения между Российской Федерации и адрес ст. 3, не предусмотрена выдача миграционных карт гражданам адрес.

Суждения судьи районного суда о наличии в рассматриваемом случае события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, сделаны без учета приведенных выше положений Соглашения между Российской Федерацией и адрес от 24 января 2006 года "Об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и адрес на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств - участников Союзного государства" и не основано на фактических обстоятельствах дела, не подтверждающих факт въезда гражданина адрес на адрес.

Учитывая нормы названного Соглашения между Российской Федерацией и адрес, иные, имеющие значение для настоящего дела обстоятельства, законные основания для привлечения Жука М.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отсутствовали.

Согласно ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30. 8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 20 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес, паспортные данные, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Освободить гражданина адрес, паспортные данные, от содержания в Центре временного содержания иностранных граждан Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по адрес.

Судья Московского городского суда М.Н. Леонова