Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 августа 1999 г. N А64-3149/98-5 Поскольку причины пропуска срока на апелляционное обжалование являются неуважительными, суд правомерно возвратил жалобу по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 августа 1999 г. N А64-3149/98-5
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, от истца не явились, извещены надлежащим образом от ответчика не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Уваровского РайПО Тамбовского района Тамбовской области на определение от 06.05.99 года арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3149/98-5, установил:

ООО "Р" г. Россошь Воронежской области обратилось в арбитражный суд с иском к Уваровскому РайПО Тамбовского района Тамбовской области о взыскании 2142 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.98 иск удовлетворен частично в сумме 1710 руб. 42 коп. Апелляционная жалоба на решение от 07.12.98 была возвращена ответчику определением апелляционной инстанции арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.99 в связи с неудовлетворением ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

В кассационной жалобе заявитель - Уваровское РайПО Тамбовского района Тамбовской области просит отменить последнее судебное определение, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока и на незаконность решения по существу спора.

Рассмотрев материалы дела обсудив доводы кассационной жалобы кассационная коллегия не находит оснований к отмене определения от 06.05.99 и считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 99 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска установленного настоящим Кодексом или иными федеральными законами процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок. Судья апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство и оценив доводы заявителя о причинах пропуска срока - отсутствие на предприятии юриста, признал причины пропуска срока на апелляционное обжалование неуважительными и отказал в восстановлении срока. Кассационная коллегия, соглашаясь с выводами судьи апелляционной инстанции, считает, что нарушений норм права, влекущих отмену судебного определения не усматривается, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела, следовательно жалоба подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь статьями 171, 174, 175 п. 1, 177, 179 арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 06.05.99 апелляционной инстанции арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3149/98-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.