Определение Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N М-2736/2023

Судья Московского городского суда Сибул Ж.А., проверив исковое заявление СПАО "Ингосстрах" к Хаджимбе Дмитрию Андреевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Московский городской суд с иском к Хаджимбе Дмитрию Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 324 470, 65 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ Московский городской суд как суд города федерального значения в качестве суда первой инстанции рассматривает гражданские дела, связанные с государственной тайной, а также дела, предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса.

Московский городской суд также рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 26 ГПК РФ федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

В силу ч. 1 ст. 26 ГПК РФ рассмотрение дел по таким требованиям не относится к подсудности Московского городского суда в качестве суда первой инстанции.

Другими федеральными законами рассмотрение гражданских дел по заявленным требованиям к подсудности Московского городского суда также не отнесено.

Поскольку исковое заявление СПАО "Ингосстрах" к Хаджимбе Дмитрию Андреевичу о возмещении ущерба не относится к подсудности Московского городского суда, оно не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению истцу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Предъявленные в настоящем исковом заявлении требования не поименованы в ст. ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, следовательно, подлежат рассмотрению в районном суде.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В исковом заявлении не указано место жительства ответчика, что указывает на невозможность определения суда к территориальной подсудности которого отнесено рассмотрение настоящего спора.

Кроме того, исковое заявление СПАО "Ингосстрах" не содержит подписи, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 135 ГК РФ также является основанием для возращения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление СПАО "Ингосстрах" к Хаджимбе Дмитрию Андреевичу о возмещении ущерба по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с такими требованиями в суд по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Московского городского суда Ж.А. Сибул