Определение Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N М-2842/2023

Судья Московского городского суда Севастьянова Н.Ю., изучив исковое заявление ООО "Специализированный застройщик "Альфа" к ООО "РЕГ.РУ" о защите исключительных прав на произведения искусства Визуализация 3 D моделей (рендеров) "Двор 1", "Двор 2", "Двор 3", "Двор 4", "Овальное здание", "Овальное здание 2", размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://frunzenskaya-naberejnaya.ru/,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированный застройщик "Альфа" обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО "РЕГ.РУ" о защите исключительных прав на произведения искусства Визуализация 3 D моделей (рендеров) "Двор 1", "Двор 2", "Двор 3", "Двор 4", "Овальное здание", "Овальное здание 2", размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://frunzenskaya-naberejnaya.ru/.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья считает необходимым оставить его без движения в соответствии со статьёй 136 ГПК РФ по следующим основаниям.

В нарушение пункта 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие факт нарушения исключительных прав заявителя: на предоставленных скриншотах страниц сайта https://frunzenskaya-naberejnaya.ru/ отсутствует дата их создания. Кроме того, суд не обладает специальными техническим познаниями в области искусства. Тогда как в силу статьи 56 ГПК РФ на заявителя возлагается обязанность по предоставлению доказательств нарушения его исключительных прав на произведения искусства. Вследствие этого заявителю необходимо предоставить заключение специалиста, подтверждающего факт использования принадлежащих ему произведений искусства Визуализация 3 D моделей (рендеров) "Двор 1", "Двор 2", "Двор 3", "Двор 4", "Овальное здание", "Овальное здание 2" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://frunzenskaya-naberejnaya.ru/.

Также заявителю необходимо определиться с кругом надлежащих ответчиков, поскольку из предоставленной выписки Whois усматривается, что ООО "РЕГ.РУ" является регистратором домена frunzenskaya-naberejnaya.ru, а не провайдером хостинга сайта.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В нарушение пункта 6 части 2 статьи 131, пункта 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обоснование заявленного размера денежной компенсации за нарушение исключительных прав, расчет денежной компенсации.

В соответствии со статьёй 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

С учетом изложенного и на основании приведенной нормы процессуального права, исковое заявление подлежит оставлению без движения. При этом судья предоставляет заявителю срок для устранения перечисленных выше недостатков и разъясняет, что если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в настоящем определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь статьёй 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО "Специализированный застройщик "Альфа" к ООО "РЕГ.РУ" о защите исключительных прав на произведения искусства Визуализация 3 D моделей (рендеров) "Двор 1", "Двор 2", "Двор 3", "Двор 4", "Овальное здание", "Овальное здание 2", размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://frunzenskaya-naberejnaya.ru/, оставить без движения.

Предложить заявителю устранить недостатки, перечисленные в настоящем определении судьи об оставлении искового заявления без движения, в срок

до 15 января 2024 года, включительно.

Разъяснить заявителю, что в случае если в установленный настоящим определением судьи срок недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова