Определение Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N М-2868/2023

Судья Московского городского суда Дорохина Е.М., ознакомившись с исковым заявлением Рязановой А.В. о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Психология измен", "Целостная я", "Семинар Перезагрузка", которые размещены на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://studway.ru, https://s3.skladchina.vip, https://s6.usupovmarket.com,

УСТАНОВИЛ:

Рязанова А.В. обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Психология измен", "Целостная я", "Семинар Перезагрузка", размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов

https://studway.ru/threads/psixologija-izmen-mark-barton.118363/, https://s3.skladchina.vip/threads/celostnaja-ja-tarif-bazovyj-mark-barton.215193/, https://s6.usupovmarket.com/156003-seminar-perezagruzka-2022-mark-barton.html.

Рассмотрев указанное исковое заявление, нахожу, что оно подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, оставляет его без движения.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с правилами статьи 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. При этом п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ установлено, что в таком случае цена иска определяется, исходя из каждого требования в отдельности.

Из искового заявления Рязановой А.В. прямо следует, что им предъявлены хотя и взаимосвязанные как вытекающие из принадлежащих ей исключительных прав на аудиовизуальные произведения, но самостоятельные по основанию требования неимущественного характера. Это указывает на необходимость уплаты госпошлины в соответствии с правилами п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, исходя из количества сайтов, на страницах которых размещены ссылки на спорные произведения, в размере 900 рублей, тогда как к исковому заявлению приложена копия платежного поручения на оплату госпошлины только на сумму 300 руб, в связи с чем истцу предлагается предоставить суду оригиналы документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Таким образом, настоящее исковое заявление на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ подлежит оставлению без движения с предоставлением истцу срока для исправления недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Рязановой А.В. о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", оставить без движения.

Предоставить истцу срок по 15 января 2024 года для исправления недостатков поданного искового заявления.

Разъяснить истцу, что в случае невыполнения требований, изложенных в настоящем определении в установленный срок, исковое заявление будет считаться неподанным, и возвращено.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина