Определение Московского городского суда от 15 декабря 2023 г. по делу N Ма-3531/2023

Судья Московского городского суда Лебедева И.Е., изучив административное исковое заявление Абрамова Олега Борисовича, Сорокина Анатолия Леонидовича, Штейн Елены Эдуардовны, Каргиной Татьяны Васильевны, Дворникова Андрея Владимировича о признании незаконным решения N29 от 27.09.2023 года городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы в порядке главы 22 КАС РФ обратились в Московский городской суд с требованиями: признать незаконным решение N29 от 27.09.2023 года городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки города Москвы. Свои требования мотивировали тем, что указанным пунктом градостроительной комиссией по вопросам градостроительства, землепользования и застройки города Москвы принято решение о реализации на торгах земельного участка по адресу: ул. Судостроительная, земельный участок 18/2//2 (кадастровый номер 77:05:0004010:11056) для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса. Строительство данного объекта ухудшит экологическую и транспортную ситуацию в рамках микрорайона, нарушает требования нормативов по обеспечению машиноместами жилых домой, нарушает нормы обеспеченности населения, такими спортивными объектами, как бассейны. Полагают, что данное решение нарушает права и законные интересы истцов, не отвечает общественным интересам и не соответствует закону.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если дело неподсудно данному суду.

Пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" обратил внимание судов, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 31 марта 2015 года N 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой ОАО "Газпром нефть", следует, что признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом исходя из того, является ли оспариваемый акт актом общего действия, адресованным неопределенному кругу лиц, рассчитанным на многократное применение, содержит ли конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является ли официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения.

Оспариваемое административными истцами решение N29 от 27.09.2023 года городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки города Москвы касающееся реализации на торгах земельного участка является ненормативным правовым актом, поскольку не рассчитано на многократное применение, не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц и представляет собой запуск процедуры выбора лица с которым публичным субъектом будет заключен договор на реализацию земельного участка для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса.

Поскольку административные истцы не являются участниками торгов, то решение N29 от 27.09.2023 года городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки города Москвы может быть оспорено ими в рамках главы 22 КАС РФ.

Оспаривание решений органов государственной власти, органов местного самоуправления в порядке главы 22 КАС РФ относится к подсудности районных судов.

Согласно ч.3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

В такой ситуации административное исковое заявление подлежит возвращению его подателю.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" заявление о принятии обеспечительных мер не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если выявлены основания для возвращения искового заявления, предусмотренные статьей 129 АПК РФ, статьей 129 КАС РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Абрамова Олега Борисовича, Сорокина Анатолия Леонидовича, Штейн Елены Эдуардовны, Каргиной Татьяны Васильевны, Дворникова Андрея Владимировича о признании незаконным решения N29 от 27.09.2023 года городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки города Москвы, а также заявление о принятии обеспечительных мер вернуть административным истцам.

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда И.Е. Лебедева