Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. по делу N 8Г-17723/2023[88-22183/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Беспятовой Н.Н, судей Рогожина Н.А, Курбатовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "СК Империя" о признании права собственности на квартиру, по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 29 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н, выслушав объяснения представителя заявителя ФИО2 ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истца ФИО1 ФИО8, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "СК Империя" с учетом уточнения исковых требований о признании права собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером N, общей площадью 57, 7 кв.м, расположенную на втором этаже по адресу: "адрес", обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру.

В обоснование требований указала, что 6 июля 2018 года она заключила с ООО "СК Империя" договор купли-продажи указанной двухкомнатной, согласно которому приобрела в собственность названный объект недвижимости. Зарегистрировать право собственности на квартиру не было возможности, поскольку у ООО "СК Империя" имелись запреты на регистрацию сделок с недвижимостью в рамках исполнительных производств ОСП Ленинградского района, вместе с тем обязательства по договору по оплате исполнила в полном объеме, квартиру приняла. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16 октября 2019 года в отношении ООО "СК Империя" введена процедура банкротства, конкурсное производство. Однако свои обязательства по оплате за квартиру ею были выполнены в день подписания договора купли продажи до признания ООО "СК Империя" банкротом.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 8 ноября 2022 года исковые требования ФИО1 к ООО "СК Империя" о признании права собственности на квартиру оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 29 июня 2023 года решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 8 ноября 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о регистрации права собственности за обществом с ограниченной ответственностью "СК Империя" на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером N, общей площадью 57, 7 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

За ФИО1 признано право собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером N, общей площадью 57, 7 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

Указано, что настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих сведений о праве собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером N.

В кассационной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, конкурсный кредитор ООО "СК Империя" ФИО2, просит об отмене апелляционного определения как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет".

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении дела были допущены.

В силу статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что в случае, когда суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции и вынес апелляционное определение, судебные постановления по делу могут быть обжалованы в кассационном порядке. Правом кассационного обжалования обладают как лица, участвующие в деле, и их правопреемники, так и иные лица в случаях, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К иным лицам относятся лица, не привлеченные к участию в деле при предыдущем рассмотрении дела в судебных инстанциях, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что признание прав и (или) законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле, нарушенными обжалуемыми судебными постановлениями является основанием для их отмены (пункт 4 части 4 статьи 379.7, пункт 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года 10-П, отмечено, что по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из его материалов, что 6 июля 2018 года между ООО "СК Империя" и ФИО1 заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры с кадастровым номером N, общей площадью 57, 7 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", за 2 650 000 руб.

В подтверждение исполнения обязательств по оплате договора в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 6 июля 2018 года на сумму 2 650 000 руб. с указанием основания "оплата за квартиру "адрес"", а также соответствующий чек.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16 октября 2019 года ООО "СК Империя" признано банкротом, в отношении общества введена процедура банкротства конкурсное производство.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на признание конкурсным управляющим ООО "СК Империя" исковых требований, право собственности продавца на квартиру не было зарегистрировано, поэтому общество не в праве было распоряжаться недвижимым имуществом, на момент заключения договора имелись обеспечительные меры, последующее введение в отношении ООО "СК Империя" процедуры банкротства свидетельствует о наличии неисполненных денежных обязательств, исполнение которых возможно, в том числе за счет конкурсной массы должника, подачей иска о признании права собственности, судом усмотрено злоупотребление правом истца и ответчика.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции, отменила решение суда и удовлетворила исковые требования.

Приходя к таким выводам, суд апелляционной инстанции исходил из наличия оснований для признания за ФИО1 права собственности на квартиру с кадастровым номером N, общей площадью 57, 7 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", поскольку заключенный между сторонами ООО "СК Империя" и ФИО1 договор купли-продажи от 6 июля 2018 года исполнен в полном объеме, оснований для государственной регистрации права собственности на квартиру 2 ноября 2020 года за ООО "СК "Империя" не имелось.

При этом коллегия судей, руководствуясь положениями абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", применительно к предмету заявленных ФИО1 исковых требований о признании права собственности на квартиру, учитывая, что конкурсный управляющий ООО "СК Империя" при рассмотрении дела на неподсудность спора суду общей юрисдикции не ссылался, пришел к выводу о том, что истец правомерно обратилась с настоящим исковым заявлением в суд общей юрисдикции.

Обращаясь в суд с кассационной жалобой, ФИО2 указывает на нарушение своих прав в связи с не привлечением к участию в деле, в то время как она является конкурсным кредитором должника ООО "СК Империя", а позиция конкурного управляющего, участвующего в деле, отлична от ее мнения по существу заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, от 10 февраля 2006 года N 1-П и др.).

В силу статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46, и 47 данного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Согласно части первой статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, в суд первой инстанции поступило ходатайство конкурсного кредитора ООО "СК Империя" ФИО2 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, (л.д.38-39, т.1), оставленное протокольным определением от 28 сентября 2022 года без удовлетворения, поскольку интересы конкурсных кредиторов представляет конкурсный управляющий.

В последующем, в Калининградский областной суд поступило ходатайство конкурсного кредитора ООО "СК Империя" ФИО2 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в связи с тем, что судом первой инстанции она не была привлечена в качестве таковой (л.д.152-154, т.1), в удовлетворении которого судом второй инстанции протокольным определением от 1 марта 2023 года отказано, поскольку в суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц (л.д.167, т.1).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы заявителя о том, что конкурсный кредитор в нарушение вышеуказанных норм судом первой инстанции не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку определением арбитражного суда Калининградской области от 26 мая 2020 года требования ФИО2 в размере 2 386 608, 42 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "СК Империя" третьей очереди. Таким образом, ФИО2 является конкурсным кредитором ООО "СК Империя" в деле о банкротстве данного должника. Удовлетворение исковых требований ФИО1 и признание ее права собственности на двухкомнатную квартиру влечет правовые последствия, затрагивающие интересы конкурсного кредитора ФИО2 в виде уменьшения имущества, за счет реализации которого в процедуре банкротства погашаются требования кредиторов.

С учетом характера спорного правоотношения, существа заявленных ФИО1 исковых требований о признании права собственности на квартиру, рассмотрение настоящего дела без участия в качестве третьего лица ФИО2 невозможно, суд был обязан привлечь ее участию в деле, однако судом первой инстанции соответствующая обязанность не выполнена, что не учтено и не исправлено судом апелляционной инстанции.

Напротив, суд второй инстанции принял решение, которым затрагиваются права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, а именно - конкурсного кредитора ООО "СК Империя" ФИО2, что сделало невозможным реализацию ею процессуальных прав, являющееся нарушением норм процессуального права и основанием к отмене апелляционного определения в силу пункта 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения не могут быть устранены при рассмотрении дела кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку для правильного разрешения спора требуется уточнение состава участников процесса, которым должна быть предоставлена возможность представлять доказательства в обоснование своей позиции, судебная коллегия находит необходимым направление дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Оснований для оценки иных доводов кассационной жалобы ответчика с учетом наличия процессуальных нарушений, влекущих отмену апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 29 июня 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи