Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-19170/2023[88-25256/2023]

N 88-25256/2023

N 2-3/2023

УИД 29MS0009-01-2022-008569-35

город Санкт-Петербург 19 декабря 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лебедева А.А, рассмотрев кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" на решение мирового судьи судебного участка N 1 Лешуконского судебного района Архангельской области от 14 марта 2023 года и апелляционное определение Лешуконского районного суда Архангельской области от 21 июня 2023 года по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" обратилась с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 25 867 руб. 60 коп, образовавшейся за период с 1 ноября 2014 года по 28 февраля 2022 года, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 976 руб. 03 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Лешуконского судебного района Архангельской области от 14 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Лешуконского районного суда Архангельской области от 21 июня 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в сентябре 2021 года приобрел в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Решением общего собрания собственников указанного жилого дома от 19 августа 2014 года выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете КИЗ "Луч", определены: размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт; перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе не менее, чем состав перечня таких услуги (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта, сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, с учетом сроков установленных региональной программой капитального ремонта, кредитная организация, в которой подлежит открытию специальный счет, с учетом требований ЖК РФ и т.д.

КИЗ "Луч" зарегистрирован приказом администрации Исакогорского территориального округа г. Архангельска N 60 от 10 марта 1994 года, о чем, в связи с изменением действующего законодательства 27 ноября 2003 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, и создавался в порядке, предусмотренном п.1 ст. 51 Закона СССР от 26 мая 1988 года N 8998-ХI "О кооперации в СССР" (применимого в отношении жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива), по своей правовой природе КИЗ "Луч" является жилищным кооперативом, и в силу положений ч. 2 ст. 175 ЖК РФ может являться владельцем специального счета, на который подлежат перечислению взносы на капитальный ремонт.

Во исполнение решения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома от 19 августа 2014 года, 21 августа 2014 года КИЗ "Луч" заключен договор с Архангельским отделением N 8637 ОАО "Сбербанк" (в настоящее время - ПАО Сбербанк) на открытие счета для аккумулирования взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по указанному выше адресу. Взносы на капитальный ремонт жильцов дома поступают на данный счет.

Уведомление о выбранном собственниками помещений в вышеназванном многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта от 21 августа 2014 года с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятии решений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 170 ЖК РФ, справки банка об открытии специального счета, были представлены КИЗ "Луч" в орган государственного жилищного надзора -государственную жилищную инспекцию Архангельской области.

Согласно ответу на запрос суда, Государственная жилищная инспекция Архангельской области подтвердила, что указанное уведомление от 21 августа 2014 года было зарегистрировано в Инспекции, однако информация о включении многоквартирного дома в реестр специальных счетов, иная информация о способе формирования фонда капитального ремонта собственниками помещений многоквартирного дома "адрес" в инспекции отсутствует, поскольку обязанность по хранению органами государственного жилищного надзора подлинников решений собственников по вопросам, поставленным на голосовании и подлинников протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов была введена в ЖК РФ в редакции от 31 декабря 2017 года (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 9 января 2018 года).

Согласно справкам КИЗ "Луч" с момента регистрации права собственности на жилое помещение, ответчик своевременно вносил плату по взносам на капитальный ремонт, задолженность за период с 1 ноября 2014 года по 28 февраля 2022 года отсутствует.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 158, 169, 170, 171, 172 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 25 декабря 2012 года N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установил, что между истцом и КИЗ "Луч" в спорный период времени существовал спор относительно соблюдения порядка способа формирования фонда капитального ремонта дома "адрес", который не являлся предметом рассматриваемого спора и до настоящего времени не разрешен. Однако, данное обстоятельство с учетом того, что ответчик не имеет задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, не может служить основанием для возложения на ФИО1 обязанности по двойной оплате названных взносов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с указанными выше выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, указанные доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судами в порядке статьи 67 ГПК РФ, соответствующие выводы изложены в оспариваемых судебных постановлениях, в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Лешуконского судебного района Архангельской области от 14 марта 2023 года и апелляционное определение Лешуконского районного суда Архангельской области от 21 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья