Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-19218/2023[88-20299/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черлановой Е.С.

судей Кузнецова С.Л, Каревой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по делу по иску АО "Дом. РФ" к Ефимову Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество по кассационным жалобам Старичковой Светланы Михайловны и АО "Дом. РФ" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя Ефимова С.В. и Ефимовой С.В. - Анисимовой Е.С.

УСТАНОВИЛА:

АО "ДОМ. РФ" в лице представителя Банка ВТБ обращалось в суд с иском к Ефимову С.В. о расторжении договора стабилизационного займа от 24 февраля 2010 года за N77028-0-00077-СЗ; взыскании задолженности по договору в общем размере 828995, 33 рублей; процентов в размере 9% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 13 ноября 2019 года и до вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную адресу: "данные изъяты", путем её реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной ценой в размере 1028800 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17489, 95 рублей.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 мая 2020 года исковые требования АО "ДОМ. РФ" - удовлетворены.

Данным решением расторгнут договор стабилизационного займа от 24 февраля 2010 года N 77028-0-00077-СЗ.

С Ефимова С.В. взыскана задолженность в размере 828995, 33 рублей, проценты на остаток задолженности по основному долгу в размере 9% годовых, начиная с 13 ноября 2019 года и до вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17489, 95 рублей.

Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1028800 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 мая 2023 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Ефимовой С.В.

Протокольным определением от 13.06.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена - Старичкова С.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 июля 2023 года решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 мая 2020 года отменено.

По делу принято новое решение, которым расторгнут договор стабилизационного займа от 24 февраля 2010 года N 77028-0-00077-СЗ, заключенный с Ефимовым С.В.

С Ефимова С.В. в пользу АО "ДОМ. РФ" взыскана задолженность по основному долгу по договору стабилизационного займа от 24 февраля 2010 года N 77028-0-00077-СЗ в размере 218146, 30 рублей, а также проценты по договору в размере 54004, 65 рубля, неустойка в размере 70000 рублей.

С Ефимова С.В. в пользу АО "ДОМ. РФ" взысканы проценты по договору стабилизационного займа от 24 февраля 2010 года N 77028-0-00077-СЗ, начисленные на сумму основного долга 218146, 30 рублей, в размере 9% годовых, начиная с 13 ноября 2019 года по 18 июля 2023 года в размере 72239, 26 рублей.

С Ефимова С.В. в пользу АО "ДОМ. РФ" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 12462 рублей 75 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО "ДОМ. РФ" о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа от 24 февраля 2010 года N 77028-0-00077-СЗ в большем размере отказано.

В удовлетворении исковых требований АО "ДОМ. РФ" об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты" - отказано.

В кассационных жалобах, адресованных Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Старичкова С.М. и АО "Дом. РФ" просят об отмене апелляционного определения в части отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки, как не основанного на установленных по делу обстоятельствах, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель Ефимова С.В. и Ефимовой С.В. - Анисимова Е.С, иные участники процесса не явились, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них представителя Ефимова С.В. и Ефимовой С.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалоб, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационных жалоб не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ефимов С.В. и Ефимова С.В. состоят в браке с 20 июня 2007 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ОД N 592627.

23 июня 2008 года Банк ВТБ 24 и Ефимов С.В. заключили кредитный договор N 623/5760-0000169, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1700000 рублей под 12, 5% годовых на 182 календарных месяца для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной.

Государственная регистрация ипотеки осуществлена в отделе по городу Череповцу Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области 04 июля 2008 года N 35-35-12/050/2008-293.

16 февраля 2010 года Ефимовой С.В. дано нотариально удостоверенное согласие на заключение Ефимовым С.В. с ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (далее - ОАО "АРИЖК") договора стабилизационного займа, последующего договора об ипотеке спорного жилого помещения в обеспечение исполнения обязательств по договору стабилизационного займа.

24 февраля 2010 года ОАО "АРИЖК" и Ефимов С.В. заключили договор стабилизационного займа N 77028-0-00077-СЗ, по условиям которого заемщику предоставлен стабилизационный заем сроком по 30 сентября 2028 года для уплаты ежемесячных платежей, погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, суммы страхового взноса по первоначальному кредитному договору N 623/5760-0000169 от 23 июня 2008 года.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору стабилизационного займа в этот же день между залогодержателем ОАО "АРИЖК" и залогодателем Ефимовым С.В. заключен последующий договор об ипотеке N 77028-0-00077-ПИ, которым залогодержателю в последующий залог передана квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты".

27 июня 2013 года ОАО "АРИЖК" (цедент) и ОАО "АИЖК" (цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) N 18-135 по стабилизационному займу от 24 февраля 2010 года N 77028-0-00077-СЗ, по условиям которого право требования задолженности к должнику Ефимову С.В. по указаны договору перешло к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 02 марта 2018 года N 97-р ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию переименовано в АО "ДОМ. РФ".

07 ноября 2017 года обязательства Ефимова С.В. перед Банком ВТБ 24 исполнены в полном объеме, 09 ноября 2017 года закладная с отметкой об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства передана заемщику Ефимову С В. по акту приема-передачи.

Судом достоверно установлено, что обязательства по возврату задолженности по договору стабилизационного займа N 77028-0-00077-СЗ от 24 февраля 2010 года Ефимовым С.В. не исполнялись, последний платеж по договору внесен ответчиком 06 октября 2014 года.

08 октября 2019 года АО "ДОМ. РФ" в адрес Ефимова С.В. направило требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 12 ноября 2019 года задолженность Ефимова С.В. пере АО "ДОМ. РФ" составляет 828995, 33 рублей, из которых 273245, 32 рублей - просроченный основной долг; 125 852 рубля 11 копеек - задолженность по процентам; 232 511 рублей 20 копеек - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 197386, 70 рублей - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Приняв во внимание, что Ефимов С.В. обязательства по возврату суммы займа перед истцом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем и образовалась задолженность, суд первой инстанции удовлетворил заявленные по делу исковые требования, расторг договор стабилизационного займа от 24 февраля 2010 года N 77028-0-00077 взыскал с него задолженность в размере 828995, 33 рублей, проценты на остаток задолженности по основному долгу в размере 9% годовых, начиная с 13 ноября 2019 года и до вступления решения суда в законную силу, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17489, 95 рублей 95 копеек.

Этим же решением обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Гагарина, д. 14, кв. 40, путем её реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1028800 рублей.

В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, суд второй инстанции обратил внимание на заявление ответчика о применении пропуска сроков исковой давности по заявленным требованиям

Суд апелляционной инстанции отметил, что положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинает со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 3).

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки и применяется как к требованиям о взыскании основного долга, так и процентов и штрафных санкций.

Как установлено судом апелляционной инстанции, по условиям договора стабилизационного займа от 24 февраля 2010 года N 77028-0-00077-СЗ, возвращение займа и уплата процентов, начисленных за пользование им, производятся ежемесячно путем перечисления заемщиком займодавцу денежных средств в размере, рассчитанном по формуле, приведенной в пункте 3.9 договора.

Из материалов дела следует, что последний платеж по договору произведен Ефимовым С.В. 06 октября 2014 года.

АО "ДОМ. РФ" кредитором по договору стабилизационного займа от 24 февраля 2010 года N 77028-0-00077-СЗ является с 27 июня 2013 года, с даты заключения договора об уступке прав (требований) N 18-13/5, а о нарушении своего права истцу известно с момента прекращения исполнения Ефимовым С.В. своих обязательств по договору.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 12.02.2020 года соответственно, с учетом положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации АО "ДОМ. РФ" при наличии заявления ответчика о применении пропуска сроков исковой давности имел право заявить требование о взыскании задолженности за период с 12 февраля 2017 года.

Из выше приведенного следует, что на дату обращения АО "ДОМ. РФ" в суд с иском срок давности по требованиям о взыскании просроченных повременных платежей с 01 сентября 2013 года по 11 февраля 2017 года, истек.

Проверяя обоснованность требований истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд второй инстанции обратил внимание на то, что ипотека на квартиру на основании последующего договора об ипотеке от 24 февраля 2010 года N 77028-0-00077-ПИ в установленном порядке не зарегистрирована. По имеющимся в материалах дела выписках из Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", в том числе по состоянию на 07 июня 2023 года АО "ДОМ. РФ" залогодержателем квартиры не является. Более по обязательствам, перед ПАО Банк ВТБ Ефимовым С.В. кредитные обязательства были исполнены еще в 2017 году, с передачей закладной на спорную квартиру самому заемщику.

Основываясь на выше приведенных данных, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 807, 809, 811, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал обоснованными требования о расторжении договора стабилизационного займа от 24 февраля 2010 года N 77028-0-00077-СЗ, взыскал с Ефимова С.В. в пользу АО "ДОМ.РФ" задолженность по основному долгу по договору стабилизационного займа от 24 февраля 2010 года N 77028-0-00077-СЗ в размере 218146, 30 рублей, а также проценты по договору в размере 54004, 65 рубля, неустойку в размере 70000 рублей, а также проценты по договору стабилизационного займа от 24 февраля 2010 года N 77028-0-00077-СЗ, начисленные на сумму основного долга 218146, 30 рублей, в размере 9% годовых, начиная с 13 ноября 2019 года по 18 июля 2023 года в размере 72239, 26 рублей.

Также, правомерным суд второй инстанции признал взыскание с Ефимова С.В. в пользу АО "ДОМ. РФ" понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12462, 75 рублей.

Основываясь на не подтверждении факта ипотеки на спорный объект в пользу истца, а также на требованиях пункта 1 статьи 164, статьи 131, 334, 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на данный объект.

Кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции правильно определилвсе значимые по делу обстоятельства, правильно определилнормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационных жалобах доводы о наличии основания для обращения взыскания на квартиру, повторяют правовую позицию заявителей при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебной инстанцией, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационных жалобах нет правовых доводов для пересмотра апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 июля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Старичковой Светланы Михайловны и АО "Дом. РФ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: