Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 8Г-19920/2023[88-20409/2023]

N 88-20409/2023

город Санкт-Петербург 4 декабря 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Беспятова Н.Н, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 июля 2023 года по делу по иску ФИО1 к ОАО "АК "Уральские авиалинии" о защите пав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО "АК "Уральские авиалинии" о защите пав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 сентября 2022 года истец приобрел в ОАО "АК "Уральские авиалинии" авиабилеты на рейсы N И6 173 и N 116 2958, стоимость которых составила 95 982 руб.; 23 сентября 2022 года примерно в 00:35 истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от авиаперевозки с требованием о возврате стоимости билетов путем оформления заявки на сайте ОАО "АК "Уральские авиалинии". ФИО1 по просьбе ответчика направил в ОАО "АК "Уральские авиалинии" реквизиты для возврата денежных средств, между тем, денежные средства за приобретенные авиабилеты не возвращены.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость авиабилетов в размере 95 982 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 986, 12 руб. за период с 3 октября 2022 года по 21 ноября 2022 года, проценты по ключевой ставке Банка России, действующей в определенные периоды, за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 22 ноября 2022 года по день фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением мирового судьи судебного участка N 23 г. Санкт-Петербурга от 27 февраля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ОАО "АК "Уральские авиалинии" в пользу ФИО1 взысканы денежная сумма, уплаченную за авиабилет, в размере 95 982 руб. (в связи с частичной оплатой подлежит принудительному взысканию сумма 8 313 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 октября 2022 года по 9 февраля 2023 года в размере 2 293, 69 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 54 138 руб, а всего 162 413, 69 руб.

В связи с частичной оплатой постановлено, что принудительному взысканию подлежит сумма 74 744, 69 руб.

С ОАО "АК "Уральские авиалинии" в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 8 313 руб. за период с 10 февраля 2023 года по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 июля 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 23 г. Санкт-Петербурга от 27 февраля 2023 года в части удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ОАО "АК "Уральские авиалинии" денежной суммы, уплаченной за авиабилет, в размере 95 982 руб. (в связи с частичной оплатой подлежит принудительному взысканию сумма 8 313 руб.), а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности в размере 8 313 руб. за период с 10 февраля 223 года по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, - отменено, в данной части принято по делу новое решение.

В удовлетворении указанных исковых требований ФИО1 - отказано.

Решение мирового судьи судебного участка N 23 г. Санкт-Петербурга от 27 февраля 2023 года в остальной части изменено в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, резолютивная часть решения изложена в иной редакции.

С ОАО "АК "Уральские авиалинии" в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 657, 30 руб. за период с 25 октября 2022 года по 24 января 2023 года, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 3 328, 65 руб.

С ОАО "АК "Уральские авиалинии" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

В кассационной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению, в силу следующего.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о взыскании штрафа.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из его материалов, 22 сентября 2022 года ФИО1 в ОАО "АК "Уральские авиалинии" приобретены авиабилеты на 23 сентября 2022 года по маршруту Санкт-Петербург - Екатеринбург, Екатеринбург - Бишкек, класса Эконом, общей стоимостью 95 982 руб.

23 сентября 2022 года ФИО1 обратился в ОАО "АК "Уральские авиалинии" с заявлением об отказе от авиаперевозки и требованием возврата денежных средств, уплаченных за авиабилеты.

В эту же дату ФИО1 получил от ОАО "АК "Уральские авиалинии" сообщение об аннулировании полета.

26 сентября 2022 года ФИО1 направил в адрес ОАО "АК "Уральские авиалинии" письменное обращение о возврате денежных средств за возвращенные авиабилеты с указанием реквизитов для возврата денежных средств.

Денежные средства за отказ от авиабилетов 23 сентября 2022 года ФИО4 возвращены 25 января 2023 года в сумме 87 669 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, статей 31, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что со стороны ответчика не представлено каких-либо доказательств, необоснованности заявленного иска, пришел к выводу об удовлетворении требования истца в части возврата денежных средств за авиабилеты в полном объеме 95 982 руб, при этом отметив, что подлежит принудительному взысканию сумма 8 313 руб. из-за частичной оплаты стоимости билетов.

За несвоевременное исполнение обязательства по возврату денежных средств при добровольном отказе от перевозки суд первой инстанции взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 3 октября 2022 года по 9 февраля 2023 года в размере 2 293, 69 руб, а также за период с 10 февраля 2023 года по день фактической оплаты долга в сумме 8 313 руб, рассчитанные от указанной суммы исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Учитывая нарушение ответчиком прав истца, переживание истца по этому поводу, период, в течение которого не исполняется требование потребителя, а также положения вышеуказанных норм права, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в размере пятидесяти процентов присужденной суммы в сумме 54 138 руб, из расчета: (95 982 руб.+10 000 руб.+2 293, 69 руб.)/2.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

При этом суд апелляционной инстанции посчитал необходимым исследовать опубликованные на официальном сайте условия применения тарифа Эконом (Россия) ОАО "АК "Уральские авиалинии", из содержания которых установил, что по данному тарифу возврат билетов разрешен: без сбора за 3 дня (72 часа) до вылета рейса; менее 3 дней (72 часов) разрешен со сбором 1 500 руб. за операцию. Сбор за оформление заказа не подлежит возврату. Также следует, что по данному тарифу возврат билетов разрешен: добровольный возврат разрешен по полностью неиспользованному билету менее, чем за 24 часа до отправления воздушного судна, со сбором в размере 1000 Евро за операцию. Среди обязательных условий тарифов ОАО "АК "Уральские авиалинии" поименованы: - электронный билет не действителен к перевозке, если не использован первый участок перевозки; - аэропортовые сборы подлежат возврату; - сбор за бронирование (УК) не возвращается; - условия распространяются на случаи добровольного отказа от договора перевозки или изменения договора перевозки; - при увеличении тарифа осуществляется дополнительный сбор разницы стоимости между тарифами. Также указано, что по России все билеты возвратные; без штрафа за 3 дня (72 часа) до вылета рейса; менее 3 дней (72 часов) возврат разрешен со сбором по условиям тарифа. Сбор за оформление заказа не подлежит возврату.

Отметив, что сведений о вынужденном характере отказа истца от перевозки материалы дела не содержат, в связи с чем, предполагается, что отказ от перевозки является добровольным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежали возврату уплаченные за авиабилеты денежные средства с учетом указанных выше условий применения тарифа Эконом (Россия) ОАО "АК "Уральские авиалинии", а именно в размере 87 669 руб. согласно расчету: 95 882 руб. (общая стоимость авиабилетов) - 1 500 руб. (сбор за маршрут перелета Санкт-Петербург - Екатеринбург) - 6 050 руб. (сбор за маршрут перелета Екатеринбург - Бишкек) - 763 руб. (сбор за бронирование) = 87 669 руб.

В данной связи суд апелляционной инстанции заключил, что перечислив денежные средства за отказ от авиабилетов ФИО4 25 января 2023 года в сумме 87 669 руб, ответчик ОАО "АК "Уральские авиалинии" исполнил обязательства по возврату стоимости авиабилетов, с учетом указанных выше условий применения тарифа Эконом (Россия) ОАО "АК "Уральские авиалинии", в полном объеме.

Поскольку ответчиком произведен возврат денежных средств истцу, суд апелляционной инстанции посчитал, что суду следовало отказать в удовлетворении требований о взыскании стоимости оплаченных истцом авиабилетов, признав решение суда первой инстанции в данной части подлежащим отмене.

Руководствуясь положениями статьи 1271 Воздушного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрен срок рассмотрения претензии к перевозчику - тридцать дней со дня поступления претензии, установив, что истец обратился с заявлением о возврате денежных средств 23 сентября 2022 года, соответственно, денежные средства в размере 87 669 руб. подлежали выплате в пользу истца 24 октября 2022 года, фактически денежные средства выплачены 25 января 2023 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что за период с 25 октября 2022 года по 24 января 2023 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 657, 30 руб, исходя из расчета: 87 669 руб. х 7, 50% / 365 дн. х 92 дн. (период просрочки с 25 октября 2022 года по 24 января 2023 года).

При таком положении решение суда в данной части суд апелляционной инстанции посчитал подлежащим изменению с указанием в резолютивной части о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 657, 30 руб. за период с 25 октября 2022 года по 24 января 2023 года.

Учитывая, что обязательства ОАО "АК "Уральские авиалинии" по возврату стоимости авиабилетов с учетом условий применения тарифа Эконом (Россия) ОАО "АК "Уральские авиалинии" признаны исполненными в полном объеме, судом апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции в части взыскания с ОАО "АК "Уральские авиалинии" в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности в размере 8 313 руб. за период с 10 февраля 2023 года по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В связи с частичным изменением и отменой обжалуемого решения суд апелляционной инстанции посчитал подлежащим уменьшению размер компенсации морального вреда до 5 000 руб, что, по мнению суда апелляционной инстанции, будет отвечать принципам разумности и справедливости, соответствовать объему защищаемого права.

В связи с изменением взыскиваемых в пользу истца сумм суд апелляционной инстанции посчитал подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 3 328, 65 руб, исходя из расчета: 1 657, 30 руб. (проценты) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда) = 6 657, 30 руб. х 50% = 3 328, 65 руб.

Суд кассационной инстанции находит апелляционное определение подлежащим отмене в части разрешения вопроса о взыскании штрафа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года).

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением к ответчику о возврате денежных средств 23 сентября 2022 года, соответственно, исходя из положений статьи 1271 Воздушного кодекса Российской Федерации денежные средства в размере 87 669 руб. подлежали выплате в пользу истца 24 октября 2022 года. В добровольном порядке ответчиком денежные средства выплачены не были.

Исковое заявление ФИО1 подано мировому судье 24 ноября 2022 года, иск принят к производству суда 9 января 2023 года, денежные средства в сумме 87 669 руб. выплачены ответчиком 25 января 2023 года, уже после обращения истца с иском в суд.

Таким образом, обстоятельства, позволяющие в силу закона не возлагать на ОАО "АК "Уральские авиалинии" обязанность по уплате по правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу ФИО1 штрафа, исчисленного от выплаченных денежных средств в размере 87 669 руб, при рассмотрении настоящего дела установлены не были.

В связи с чем нельзя согласиться с выводом суда апелляционной инстанции об исчислении размера штрафа только от взысканных с ответчика денежных сумм процентов (1 657, 30 руб.) и компенсации морального вреда (5 000 руб.).

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене в части разрешения вопроса о взыскании штрафа, а дело в указанной части направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в указанной части в соответствии с требованиями закона.

В остальной части оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, в которых заявитель выражает несогласие с размером взысканных процентов и периодом их взыскания, приводя свой расчет, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку направлены на пересмотр обстоятельств по делу, расчет суда апелляционной инстанции основан на верном применении положений материального и процессуального права и не вызывает сомнений.

Также суд кассационной инстанции не находит оснований согласиться с доводами кассационной жалобы истца в части несогласия с размерм взысканной судом апелляционной инстанции компенсации морального вреда, отмечая при этом, что присужденный истцу размер компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции определен исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий с учетом принципа разумности и справедливости. При этом судом приведены мотивы определения размера компенсации морального вреда.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Приходя к выводу о необходимости снижения компенсации морального вреда до 5 000 руб, суд апелляционной инстанции правильно руководствовался нормами закона, а также учел обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, предъявляемые законом к указанным компенсационным выплатам.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке в остальной части, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

В остальной части доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления суда апелляционной инстанции в остальной не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 июля 2023 года отменить в части разрешения вопроса о взыскании штрафа, в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции;

в остальной части апелляционное определение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Беспятова