Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8Г-20518/2023[88-23262/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузнецова С.Л, судей Бабеншевой Е.А, Нагуляк М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манаевой Анны Сергеевны, Петровой Ольги Николаевны к Андреевой Александре Алексеевне, Неволиной Галине Федоровне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Манаевой Анны Сергеевны на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л.

УСТАНОВИЛА:

Манаева А.С. и Петрова О.Н. обратились в суд с иском к Андреевой А.А, Неволиной М.А, Неволиной Г.Ф, в котором просили признать не соответствующими действительности, порочащими их честь и достоинство сведения, размещенные в социальной сети "ВКонтакте" 22 октября 2021 года в 18 часов 42 минуты на странице Андреевой А.В. абзац 4, 5, 7 (приложение 7 протокола осмотра доказательств), 22 октября 2021 в 18 часов 42 минуты на странице Андреевой А.В. абз. 1, 3 (приложение 8 протокола осмотра доказательств); 23 октября 2022 года в 13 часов 20 минут на странице Неволиной М.Ф. (приложение 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 протокола осмотра доказательств), 22 октября 2022 года в 10 часов 27 минут на странице Неволиной М.Ф. (приложение 26 протокола осмотра доказательств), обязании ответчиков удалить указанную информацию, взыскании компенсации морального вреда по 50000 рублей с каждого ответчика в пользу каждого из истцов, а также взыскании понесенных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 7000 рублей.

В обоснование заявленных требований Манаева А.С. и Петрова О.Н. указали, что 09 сентября 2021 года Андреевой А.А. в социальной сети "ВКонтакте" на личной странице размещен пост под названием "Волонтеры калечат собак в Череповецком районе", в котором были распространены сведения, об издевательствах Манаевой А.С. и Петровой О.Н. над животными, при их отлове с помощью металлического троса, который наносит увечья и раны, также было указано, что отлов проводится без ведома Администрации города (района).

22 октября 2021 года под указанным постом Неволиной Г.Ф. и Неволиной М.А. опубликованы комментарии, которые описывали процесс отлова собаки Петровой О.Н. и Манаевой А.С. с помощью удавки, которая причинила животному физические увечья, рваные раны.

Также 22 октября 2021 года Неволиной М.А. на собственной странице в социальной сети "ВКонтакте" опубликована видеозапись под названием "ШОК-Контент: тепловизоры, вертолет, беременная собака и беспощадная помощь или как началось мое утро", на которой запечатлен процесс разговора Неволиной М.А. с Манаевой А.С. и Петровой О.Н, в ходе которого Неволина М.А. утверждала, что Манаева А.С. и Петрова О.Н. производят отлов собак с помощью металлических тросов.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 мая 2023 года, в удовлетворении исковых требований Манаевой А.С. и Петровой О.Н. - отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Манаева А.С. просит об отмене решения суда и апелляционного определения, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 сентября 2021 года Андреевой А.А. в социальной сети "ВКонтакте" на личной странице размещен пост под названием "Волонтеры калечат собак в Череповецком районе", в котором были распространены сведения об издевательствах Манаевой А.С. и Петровой О.Н. над животными при их отлове с помощью металлического троса, который наносит увечья и раны, также было указано, что отлов проводится без ведома Администрации города (района).

22 октября 2021 года под указанным постом Неволиной Г.Ф. и Неволиной М.А. опубликованы комментарии, которые описывали процесс отлова собаки Петровой О.Н. и Манаевой А.С. с помощью удавки, которая причинила животному физические увечья, рваные раны.

22 октября 2021 года Неволиной М.А. на собственной странице в социальной сети "ВКонтакте" опубликована видеозапись под названием "ШОК-Контент: тепловизоры, вертолет, беременная собака и беспощадная помощь или как началось мое утро", на которой запечатлен процесс разговора Неволиной М.А. с Манаевой А.С. и Петровой О.Н, в ходе которого Неволина М.А. утверждала, что Манаева А.С. и Петрова О.Н. производят отлов собак с помощью металлических тросов.

Руководствуясь положениями статей 17, 23, 29 Конституции Российской Федерации, статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пунктах 5, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", приняв во внимание о достоверности размещенной ответчиками в отношении истцов информации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, в отношении которых заявлены исковые требования, а также отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неверно дана оценка показаниям свидетелей и имеющимся в деле доказательствам повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, поскольку в силу ст. ст. 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Остальные доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра решения и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Манаевой Анны Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: