Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Кузнецова С.Л, судей Бабеншевой Е.А, Нагуляк М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елютиной Елены Борисовны к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Бровкину Сергею Васильевичу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, Смирновой Ольге Александровне о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановлений, взыскании убытков по кассационной жалобе Елютиной Елены Борисовны на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя Елютиной Е.Б. по доверенности Шашило Д.А, представителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу - Жестовской В.М, судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Бровкина С.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
Елютина Е.Б. обратилась в суд с иском к ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Бровкину С.В. и просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бровкина С.В. по распределению денежных средств, поступивших от реализации квартиры, в рамках исполнительных производств N886921/19/78014-ИП и N886920/19/78014-ИП, признании незаконными и отмене постановлений от 17 февраля 2022 года об окончании исполнительных производств N886921/19/78014-ИП и N886920/19/78014-ИП, взыскании с ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу убытков в размере 5887376, 92 руб.
В обоснование заявленных требований Елютина Е.Б. указала, что на исполнении Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находятся исполнительное производство N886921/19/78014-ИП от 23 октября 2019 года (N78489/19/78014-СД) в отношении должника Васильевой И.В, исполнительное производство N886920/19/78014-ИП от 23 октября 2019 года (N98222/18/78014-СД) в отношении должника Ткаченко А.В. Предметом исполнения обоих исполнительных производств является обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: "данные изъяты" для удовлетворения требований взыскателя Елютиной Е.Б. (правопреемник ПАО "Балтийский Инвестиционный Банк"), а также взыскание задолженности в размере 10612949, 55 руб.
В ходе исполнения указанных исполнительных производств квартира подвергнута аресту и направлена на реализацию. Поскольку торги по продаже квартиры не состоялись, ею было реализовано право оставить нереализованное заложенное имущество за собой. Она оплатила на депозитный счет Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу разницу между размером задолженности и ценой квартиры в размере 5895613, 21 руб. на основании платежного поручения N58645 от 31 декабря 2021 года. Постановлением от 10 февраля 2022 года судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Бровкина С.В. по акту от 10 февраля 2022 года квартира была передана истцу.
По результатам ознакомления с материалами исполнительных производств ей стало известно о том, что с должников за счет оплаченных ею денежных средств взыскан исполнительский сбор, были перечислены денежные средства в пользу Васильевой И.В, а также денежные средства были направлены на исполнение иных исполнительных производств в отношении Ткаченко А.В.
Несмотря на принятые судом обеспечительные меры по её мнению, судебный пристав-исполнитель Петроградского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Бровкин С.В. осуществил распределение и выплаты денежных средств, полученных от реализации квартиры, должникам и их иным взыскателям, чем нарушил установленный судом запрет и требования ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При этом, предусмотренные Федерального закона от 2 октября 2007 года N229- ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для окончания исполнительного производства не наступили, что подтверждает обоснованность принятых судебным приставом-исполнителем постановлений об окончании исполнительных производств за N886921/19/78014-ИП и за N886920/19/78014- ИП.
Денежные средства, перечисленные ею в счет оплаты квартиры на депозитный счет Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, по её мнению, подлежали направлению, также на удовлетворение её требований, заявленных и удовлетворенных Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу N2-3299/2021.
Как она полагала, уведомив ответчиков о вынесенном судом запрете, она вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение судебного акта и удовлетворение своих требований, обеспеченных залогом квартиры, из денежных средств, полученных от ее реализации и находившихся на депозитном счете Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу. При этом вышеуказанными действиями (бездействием) ответчиков вышеуказанные права истца (право на исполнение судебного акта, право на получение удовлетворения своих требований, право на обязательность судебного акта и т.д.) были нарушены.
В нарушение порядка удовлетворения её требований к должникам, установленного законом и состоявшимися судебными актами Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, судебным приставом-исполнителем Бровкиным С.В. денежные средства были направлены должникам и их иным кредиторам, требования которых настоящим залогом не были обеспечены.
Проверяя законность принятого по настоящему делу решения, суд апелляционной инстанции указал на то, что у должников отсутствуют денежные средства или иное имущество, за счет которых может быть удовлетворено требование истца из кредитного договора N6901-0154 от 04 февраля 2011 года, установленное решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2021 года по делу N2-3299/2021.
Поскольку основное обязательство по кредитному договору должниками исполнено 30 декабря 2021 года, всего по решению суда от 21 сентября 2021 года в пользу истца подлежала взысканию сумма в размере 5887376, 912 руб. в качестве убытков.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований Елютиной Е.Б. отказано.
В кассационной жалобе Елютина Е.Б. просит об отмене решения суда и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.
Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц по доводам жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 февраля 20211 года ПАО "Балтийский Инвестиционный Банк" и Ткаченко А.В, Васильева И.В, заключили кредитный договор N6901-0154, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме 10000000 руб, а заемщики обязались возвратить сумму кредита и уплатить предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Ткаченко А.В. и Васильевой И.В. в соответствии с закладной от 04 февраля 2011 года предоставлена в залог квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, пр. Каменноостровский, д.16. кв.1.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2019 года по гражданскому делу N2-842/2019 удовлетворены исковые требования ПАО "Балтийский Инвестиционный Банк", с Ткаченко А.В. и Васильевой И.В. солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 10546949, 55 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000 руб. в равных долях, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр, д.16. кв.1.
Решение суда вступило в законную силу 24 сентября 2019 года, выданы исполнительные листы серии ФС N029249509 в отношении должника Васильевой И.В, серии ФС N029249510 в отношении должника Ткаченко А.В.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Бровкина С.В. от 23 октября 2019 года в отношении Ткаченко А.В. возбуждено исполнительное производство N886920/19/78014-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N029249510, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Бровкина С.В. от 23 октября 2019 года в отношении Васильевой И.В. возбуждено исполнительное производство N886921/19/78014-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N029249509, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество.
Постановлением судебного Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Бровкина С.В. от 23 октября 2019 года исполнительные производства N886920/19/78014-ИП и N886921/19/78014-ИП объединены в сводное N886920/19/78014-СВ.
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2021 года произведена замена истца ПАО "Балтийский Инвестиционный Банк" на Елютину Е.Б.
25 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Бровкиным С.В. в присутствии понятых был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении квартиры, расположенной по указанному адресу.
В связи с тем, что торги по продаже заложенного имущества не состоялись, судебный пристав-исполнитель Бровкин С.В. вручил представителю взыскателя Елютиной Е.Б. предложение от 30 декабря 2021 года оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, с указанием цены нереализованного имущества - 16 500 000 руб. и разъяснением о необходимости при согласии оставить нереализованное имущество за собой одновременной выплаты соответствующей разницы в размере 5 895 613, 21 руб. на депозитный счет.
В этот же день 30 декабря 2021 года от взыскателя Елютиной Е.Б. поступило согласие оставить имущество должника за собой и на основании платежного поручения N58645 от 31 декабря 2021 года Елютина Е.Б. внесла на депозитный счет ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу денежные средства в сумме 5 895 613, 21 руб, с указанием в назначение платежа: разница между стоимостью имущества и задолженность по исполнительном производству N886920/19/78014-ИП от 23 октября 2019 года.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 10 февраля 2022 года, актом от 10 февраля 2022 года нереализованное имущество должника было передано взыскателю.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Бровкина С.В. исполнительное производство N886920/19/78014-ИП и исполнительное производство N886921/19/78014-ИП были окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2021 года по гражданскому делу N2-3299/2021 частично удовлетворены исковые требования Елютиной Е.Б, с Васильевой И.В, Ткаченко А.В. солидарно в пользу Елютиной Е.Б. взыскана задолженность по заключенному с ПАО "Балтинвестбанк" кредитному договору N6901-0154 от 4 февраля 2011 года в виде процентов за пользование кредитом за период с 3 ноября 2018 года по 7 июня 2021 года в сумме 2240540, 25 руб, а также проценты за пользование кредитом, начиная с 08 июня 2021 года по день фактического исполнения обязательства, на сумму задолженности по кредиту в размере 7349499, 57 руб.
Указанное решение суда вступило в законную силу 16 ноября 2021 года, 24 февраля 2022 года выдан исполнительный лист серии ФС N036741334 в отношении должника Васильевой И.В, получен представителем Елютиной Е.Б. 05 апреля 2022 года.
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2021 года по гражданскому делу N2-3299/2021 удовлетворено заявление Елютиной Е.Б, приняты меры по обеспечению иска в виду запрета Петроградскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и судебным приставам-исполнителям Бровкина С.В. и Моисеевой Е.В. совершать действия по распределению и последующему перечислению либо выдаче кому-либо денежных средств, из числа денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества - квартиры.
21 октября 2021 года Елютина Е.Б. обратилась в Петроградское РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением, в котором просила приостановить исполнительные производства N886921/19/78014-ИП и N886920/19/78014-ИП в части реализации квартиры до возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного по делу N3299/2021 для принудительного исполнения решения суда от 21 сентября 2021 года, приложив копию определения суда от 21 сентября 2021 года о принятии мер по обеспечению иска.
Указанное заявление поступило в Петроградское РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу 21 октября 2021 года, совместно с определением суда от 21 сентября 2021 года о принятии мер по обеспечению иска, зарегистрировано 27 октября 2021 года за N165023/21/78014-ИП.
На основании платежного поручения N58645 от 31 декабря 2021 года Елютина Е.Б. внесла на депозитный счет ГУ ФССП России по Санкт- Петербургу денежные средства в сумме 5 895 613, 21 руб, с указанием в назначение платежа: разница между стоимостью имущества и задолженность по исполнительном производству N886920/19/78014-ИП от 23 октября 2019 года.
На основании платежного поручения N47619 от 8 февраля 2022 года денежные средства в сумме 5895613, 21 руб. перечислены со счета ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу на депозитный счет Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу с указанием в назначении платежа: за 31 декабря 2021 года Елютина Е.Б. оплата разницы между стоимостью имущества и задолженностью по исполнительному производству N886920/19/78014-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бровкина С.В. от 21 февраля 2022 года в связи с поступлением 08 февраля 2022 года на депозитный счет денежных средств в сумме 2204900, 15 руб. по платежному поручению N47619 от 8 февраля 2022 года, указанная сумма была распределена путем ее возврата должнику Васильевой И.В.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бровкина С.В. от 17 февраля 2022 года с должника Васильевой И.В. по исполнительному производству N886921/19/78014-ИП был взыскан исполнительский сбор в сумме 742906, 46 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бровкина С.В. о распределении денежных средств от 22 февраля 2022 года в связи с поступлением 08 февраля 2022 года на депозитный счет денежных средств в сумме 742906, 46 руб. по платежному поручению N47619 от 08 февраля 2022 года, указанная сумма была распределена по исполнительному производству N15143/22/78014-ИП возбужденному в отношении Васильевой И.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17 февраля 2022 год о взыскании исполнительского сбора.
Постановлением судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от 22 февраля 2022 года денежные средства в сумме 314795, 59 руб. по платежному поручению N47619 от 08 февраля 2022 года распределены по исполнительному производству N98222/18/78014-ИП в отношении должника Ткаченко А.В. в счет погашения штрафа за нарушение требований законодательства об исполнительном производстве.
Указанное постановление содержит фамилию судебного пристава- исполнителя Круминын Е.А. и Басовой В.В.
При этом, в судебном заседании ответчиками представлено аналогичное по содержанию постановление от 22 февраля 2022 года только в постановлении указана судебный пристав-исполнитель Пасат О.П.
В судебном заседании представитель начальника Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Смирновой О.А. - Жестовская В.М. пояснила, что в действительности постановление о распределении денежных средств от 08 февраля 2022 года в рамках исполнительного производства N98222/18/78014-ИП, где предметом исполнителя является взыскание алиментов с должника Ткаченко А.В. в пользу взыскателя Васильевой И.В. было вынесено судебным приставом-исполнителем Моисеевой Е.В, что подтверждается представленным скриншотами программы АИС ФССП России.
Определением суда от 21 сентября 2021 года приняты меры в виде запрета судебным приставом-исполнителем совершать действия по распределению и последующему перечислению либо выдаче кому-либо денежных средств, из числа денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества - квартиры.
Ссылаясь на указанное определение суда от 21 сентября 2021 года, истец считала незаконными действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств, в пользу должника и иных взыскателей, поскольку на основании определения суда от 21 сентября 2021 года все вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства подлежали распределению в пользу истца как взыскателя по судебному акту от 19 августа 2019 года, а также по решению суда от 21 сентября 2021 года.
Разрешая спор в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, о распределении денежных средств, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 87, 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Елютиной Е.Б. требований, поскольку в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем совершены действия по аресту имущества солидарных должников, на которое решением суда от 19 августа 2019 года обращено взыскание, предприняты меры к его реализации на торгах, имущество передано взыскателю с соблюдением требований законодательства, регулирующего данные вопросы в рамках исполнительного производства, требования исполнительных документов исполнены в полном объеме, что истцом не отрицалось.
Проверяя обоснованность распределения денежных средств в конкретном случае суд исходил из то, что имущество должников в конкретном случае не было реализовано специализированной организацией, торги признаны несостоявшимися, денежные средства, вырученные от реализации арестованного имущества, на счет Петроградского РОСП не поступали.
В рассматриваемом случае, взыскатель воспользовался правом, предусмотренным ч. 11, ч.12 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оставить нереализованное имущество за собой, при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов, которая не является денежными средствами вырученными от реализации заложенного имущества.
Основываясь на приведенном, суд пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для совершения действий по распределению денежных средств внесенных истцом в счет разницы стоимости переданного ей нереализованного заложенного имущества и суммой долга по исполнительному производству, поскольку на данные денежные средства определение суда от 21 сентября 2021 года о принятии мер по обеспечению иска не распространялось.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в настоящее время на исполнении в Петроградском РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находятся исполнительное производство N26601/22/78014-ИП возбужденное в отношении должника Васильевой И.В. N39908/22/78014-ИП возбужденное в отношении должника Ткаченко А.В. на основании решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2021 года по гражданскому делу N2-3299/2021, которым солидарно с Васильевой И.В, Ткаченко А.В. в пользу Елютиной Е.Б. взыскана задолженность по процентам и пени по кредитному договору от 4 февраля 2011 года.
На депозитном счете находятся денежные средства в сумме 2633011, 01 руб. и доказательств невозможности направления денежных средств в счет погашения задолженности не имеется, следовательно в случае направления данной суммы в счет погашения задолженности, остаток долга составит 3254365, 91 руб.
По изложенным основаниям, суд пришел к выводу о недоказанности того, что в результате действий судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств в виде внесенной истцом соответствующей разницы между стоимостью нереализованного имущества и суммой долга по исполнительному производству, утрачена возможность исполнить решение суда, поскольку на данный момент исполнительные производства не прекращены, находятся на исполнении, возможность исполнения судебного акта не утрачена, исполнительные документы взыскателю не возвращены, что свидетельствует о том, что истец не утратила реальной возможности исполнения судебного акта.
С указанными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.
Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.
Все приведенные в кассационной жалобе Елютиной Е.Б. доводы о наличии оснований для взыскания убытков кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.
В силу ст. ст. 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.
В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра решения и апелляционного определения.
Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Елютиной Елены Борисовны без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.